Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 января 2017 года, которым

заявителю адвокату ФИО2, действующему в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и процессуальных решений ...ФИО3 и дознавателя ...ФИО5, возложением на них обязанностей устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление заявителя адвоката ФИО2, просившего апелляционную жалобу - удовлетворить, обжалуемое постановление – отменить, передать материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей обжалуемое постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в которой просил суд признать незаконными и необоснованными действия ...ФИО3 в части вынесения постановления об отмене постановления от 31.10.2016 года о передаче сообщения о преступлении в мировой суд, обязав данное должностное лицо устранить допущенные нарушения, а также признать необоснованными действия дознавателя ...ФИО5 в части ошибочного принятия процессуального решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав названное должностное лицо устранить допущенные нарушения, прекратив производство по уголовному делу №, и передав материалы КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 мировому судье в порядке ст.ст.20, 318 УПК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 января 2017 года заявителю адвокату ФИО2 в принятии данной жалобы отказано.

Заявитель адвокат ФИО2, считая данное решение судьи необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, передать материалы проверки по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, либо рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, по существу и принять новое процессуальное решение:

-признать действие заместителя прокурора <адрес>ФИО3 в части вынесения постановления об отмене постановления от 31.10.2016 года о передаче сообщения о преступлении в мировой суд, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения;

-признать необоснованными действия ...ФИО5 в части ошибочного принятия процессуального решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения:

прекратить производство по уголовному делу №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;

передать материалы КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировому судье в порядке ст.ст.20. 318 УПК РФ.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не предусматривает порядок предварительного судебного заседания. Указывает, что не ясно, на какой п. 3 Постановления и какой Закон, на какое действующее законодательство ссылается судья в обжалуемом постановлении. Считает, что в описательной части постановления судьи имеется много противоречий, искажены фактические обстоятельства дела, выдается желаемое за действительное и наоборот; где в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прослеживается связь между обжалуемыми действиями ...ФИО3, ...ФИО5 и действиями указанных должностных лиц включая начальника изолятора и т.д.

Не согласен с мнением судьи, что обжалуемые действия заместителя прокурора и дознавателя не направлены на осуществление уголовного преследования. Прокурор в постановлении указывает дознавателю на возбуждение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о производстве предварительного расследования в форме дознания по делу частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего адресованного мировому судье, только по процессуальному решению мирового судьи. В исключительных случаях, к которому не относится ситуация с ФИО1, возможно производство дознания (в случае когда отсутствует заявление потерпевшего, который не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права, к таким причинам относятся случаи, когда преступление совершено лицом, данные о котором не известны ч. 4 ст. 20 УПК РФ, все остальные случае регламентированы также ст.318 УПК РФ). Указывает, что ему непонятно, о каком вступившим в законную силу судебном решении идет речь в обжалуемом постановлении суда от 25.01.2017 года.

Полагает, что в обжалуемом постановлении одно обстоятельство противоречит другому, судом не исследованы фактические обстоятельства по делу, постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу. Постановление суда от 25.01.2017 года ему было вручено только 30.01.2017 года.

Считает, что суд не убедился в обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу в рамках предварительного расследования в форме дознания. Кроме того, суд посчитал полномочия заявителя, как защитника «в недолжной мере подтвержденными потому, что у меня в ордере не указано с кем заключено соглашение». С данным выводом судьи заявитель не согласен, поскольку полномочия защитника на обращение в суд с жалобой и на участие в судебном заседании подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, согласно ст.ст.49, 53, ч.2 ст. 125 УПК РФ, п.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Заявитель указывает, что при обращении с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ он представил в суд жалобу, приложение, включая ордер № выданный ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописан характер поручения, кем выдан ордер, на каком основании (соглашение) и прочее.

Указывает, что не согласен с постановлением ...ФИО3 об отмене постановления о передаче сообщения о преступлении в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением ...ФИО5 о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 115 УК РФ, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Все материалы частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего адресованного мировому судье по правилам ст.ст. 20, 318 УПК РФ, однако возбуждение уголовного дела №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по «указке» ... явно указывает на ангажированность разбирательства по делу, что в свою очередь на коррупционную составляющую в целом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление надлежит – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 с последующими изменениями и дополнениями, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судья, отказывая заявителю адвокату ФИО2 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указал, что оспариваемое заявителем постановление <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято в порядке надзора, в связи с чем в данной части жалобы отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом также указано в обжалуемом постановлении, что во второй части жалобы заявителя, поданной в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, которое заявитель просит признать «ошибочным», принято ...ФИО5 во исполнение ранее обозначенного судом постановления <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке надзора за деятельностью органов дознания.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Из материала, поступившего в суд апелляционной инстанции, следует, что заявителем адвокатом ФИО2 обжалуются в порядке ст.125 УПК РФ действия заместителя прокурора <адрес>ФИО3 в части вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении в мировой суд, с обязанием должностного лица устранить допущенные нарушения.

Из существа поданной жалобы следует, что по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 с заявлением в ОП № Управления МВД России по <адрес> были зарегистрированы материалы КУСП №, №№ которые были переданы в ... для проверки, по результатам которой было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о передаче сообщения в мировой суд Советского района г.Владивостока (л.д.5). Постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как незаконное, отмечено об особом порядке рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и о наличии в материалах достаточных данных о совершенном также в отношении несовершеннолетнего преступления, материал направлен в ... для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ(л.д. 7).

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение в порядке предварительной подготовки, что оспариваемое постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было принято в порядке надзора, в связи с чем в данной части жалобы, поданной заявителем адвокатом ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также заявителем адвокатом ФИО2 обжалуются в порядке ст.125 УПК РФ действия ...ФИО5 в части принятия процессуального решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием данного должностного лица устранить допущенные нарушения, прекратив производство по уголовному делу №, и передав материалы КУСП №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 мировому судье в порядке ст. ст.20, 318 УПК РФ.

Судом первой инстанции надлежаще мотивировано в обжалуемом постановлении, что постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ...ФИО5 (л.д. 8) вынесено во исполнение указаний заместителя прокурора <адрес>ФИО3 согласно его постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органа дознания. Следовательно, в данном случае также отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся в том числе и постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Однако, постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ФИО5 в силу письменных указаний надзирающего прокурора, не нарушает прав и свобод несовершеннолетнего ФИО1 в интересах которого адвокатом ФИО2 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4

Вместе с тем с выводом судьи о том, что в обоснование своей жалобы заявитель ФИО2 не подтвердил в установленном порядке свои полномочия, предоставленные ему на представление интересов несовершеннолетнего ФИО1, поскольку заявителем не указано ни в самом ордере, ни в жалобе, с кем из законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 у него заключено соглашение, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Также в силу ст. 49 УПК РФ, полномочия адвоката подтверждаются его удостоверением и ордером адвокатского образования. При этом по смыслу закона подача в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ защитником, допущенным к участию в уголовном деле в интересах лица, являющегося участником уголовного судопроизводства в рамках расследуемого уголовного дела, не освобождает адвоката от обязанности подтвердить свои полномочия, представив отдельный ордер на выполнение указанного поручения - подачи жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

В подтверждение своих полномочий адвокатом ФИО2 при подаче жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ был представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... основанием выдачи ордера указано - соглашение.

Требования заявителя адвоката ФИО2 в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о возложении обязанностей на дознавателя ФИО5 прекратить производство по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и передать материалы КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 мировому судье в порядке ст. ст. 20, 318 УПК РФ, предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, также не могут, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции дознавателя, который расследуя возбужденное уголовное дело вправе принимать решения в соответствии с его полномочиями, установленными ст. 41 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебное решение об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем адвокатом ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) должностных лиц, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст.7 УПК РФ, т.е является законным, обоснованным, достаточным образом мотивированным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя адвоката ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 января 2017 года об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем адвокатом ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) должностных лиц, – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.