Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Березовской У.О. в защиту интересов ФИО8 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2019 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Березовской Ульяны Олеговны, в защиту интересов обвиняемого ФИО9, о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по уголовному делу № 11801280040000232, выразившихся в установлении сроков следствия от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего обжалуемое постановление отменить, производство по материалу прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

20 августа 2019 года адвокат Березовская У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО10 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по уголовному делу № 11801280040000232, выразившихся в установлении сроков следствия от 26 июля 2019 года.

Суд по жалобе принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Березовская У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО11 просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователей и руководителей следственного органа.

В обоснование доводов, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, требования уголовно-процессуального закона, указывает, что вынесение незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил (ч. 6 ст. 162 УПК РФ) вместо общего порядке его продления.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку, как данным доводам, так и доводам о невозможности проведения следственных действий в рамках приостановленного уголовного дела. Кроме того, указывает, что применение ч. 6 ст. 162 УК РФ возможно только в единстве с закрепленным в ст. 6.1 УПК РФ принципом разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающим принятие мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела.

Механизм принятия решений руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, об установлении срока предварительного расследования в пределах одного месяца не является произвольным, поэтому установление срока следствия каждый раз на один месяц при отмене незаконного постановления о приостановлении следствия необходимо расценивать как злоупотребление правом, предусмотренным ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В данном случае это не способствовало сокращению сроков следствия, а вызвало нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и волокиту по делу, установленную прокуратурой Центрального района г. Твери.

В дополнение к апелляционной жалобе адвокат Березовская У.О. сообщила, что предварительное следствие по уголовному делу № 11801280040000232 на настоящий момент не окончено, уголовное дело приостановлено 16 сентября 2019 года. Дальнейший ход предварительного следствия стороне защиты не известен. Требования ст.ст. 215-217 УПК РФ на настоящий момент не выполнены. Полагает, что такая позиция органов предварительного следствия нарушает право ФИО12 на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2019 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов, руководителем следственного органа - начальником отдела СУ УМВД России по г. Твери Третьяковой Ю.В. 26 июля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу на один месяц.

Согласно жалобе, поданной адвокатом Березовской У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ, следствие злоупотребляет правом, предусмотренным ч. 6 ст. 162 УПК РФ, а также допускает волокиту и неэффективность предварительного расследования, в связи с чем, адвокат Березовская У.О., фактически оспаривает полномочия руководителя следственного органа в части установления срока предварительного следствия, что само по себе не связано с осуществлением каких-либо конституционных прав и свобод участниками уголовного судопроизводства, либо доступом граждан к правосудию.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не является надзирающим органом, уполномоченным обязывать орган следствия принимать конкретные процессуальные решения. Рассматривая жалобу по существу, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Принимая во внимание, что требования, изложенные в жалобе адвоката Березовской У.О. в интересах обвиняемого ФИО14 о признании незаконными действий руководителя следственного органа по установлению сроков следствия, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно принял данную жалобу к рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Березовской У.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2019 года – отменить, производство жалобе по адвоката Березовской Ульяны Олеговны, в защиту интересов обвиняемого ФИО15, о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по уголовному делу № 11801280040000232, выразившихся в установлении сроков следствия от 26 июля 2019 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова