Апелляционное постановление № 22-1239/2015 от 18.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Ямникова Е.В. Дело № 22 - 1239/2015

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Оренбург                              18 марта 2015 года

 Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.

 с участием:

 прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

 осуждённого Мезина С.С.,

 при секретаре Жуковой Д.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мезина С.С. на постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 января 2015 года, которым производство по ходатайству осуждённого Мезина Сергея Сергеевича, родившегося (дата), об отсрочке исполнения приговора суда - прекращено.

 Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Мезина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., об отмене постановления суда, суд,

 У С Т А Н О В И Л:

 Осуждённый Мезин С.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания по приговору С. районного суда (адрес) от (дата) по ***.

 Рассмотрение ходатайства назначено на 14.01.2015 на 11ч. с участием осуждённого, защитника, прокурора, представителя исправительного учреждения.

 14.01.2015 в Центральный районный суд г.Оренбурга поступило ходатайство осуждённого Мезина С.С. о прекращении производства по ранее направленному ходатайству об отсрочке исполнения наказания в связи с его отзывом.

 Суд в подготовительной части судебного заседания 14.01.2015, учитывая поступившее после назначения судебного заседания заявление осуждённого об отзыве ходатайства, вынес постановление о прекращении производства по ходатайству.

 В апелляционной жалобе осуждённый Мезин С.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что суд, рассмотрев вопрос о прекращении производства по его ходатайству в судебном заседании, не известил его о дате, месте и времени данного судебного заседания, которое состоялось без него и без защитника, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 В силу ч.2 ст.399 УПК РФ - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора - осуждённый должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В интересах осуждённого в судебном заседании вправе участвовать защитник.

 Согласно постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.12.2014 судебное заседание по ходатайству осуждённого Мезина С.С. было назначено на 14.01.2015.

 В нарушение закона Мезин С.С. о дате и времени судебного заседания не был уведомлён (л.м.105).

 Также из ходатайства осуждённого следует, что он заявил о своём желании участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

 Между тем в судебном заседании, суд не обсудил вопрос о возможности начала судебного заседания и принятия решения по ходатайству в отсутствие осуждённого и об участии в интересах осуждённого защитника, материал был рассмотрен без участия осуждённого и защитника, что противоречит постановлению о назначении судебного заседания.

 В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ отказ осуждённого от защитника допускается при наличии от него письменного заявления. Заявления осуждённого Мезина С.С. об отказе от защитника в материале не имеется.

 Таким образом, при назначении и рассмотрении ходатайства осуждённого Мезина С.С. нарушено его право на защиту.

 Вопрос о прекращении производства в связи с отзывом ходатайства, заявленного уже после назначения судебного заседания, подлежал рассмотрению рамках назначенного судебного заседания, с участием сторон, и с учётом положений ч. 2 ст.271 УПК РФ.

 Факт поступления заявления осуждённого об отзыве ходатайства после того, как судебное заседание было назначено, не является основанием несоблюдения установленной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения уже назначенного ходатайства об отсрочке исполнения наказания.

 При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным. Допущенные нарушения закона в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

 Суд апелляционной инстанции не может устранить данных нарушений, так как судебное решение вынесено с нарушением права осуждённого на защиту, которое повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного судебного решения.

 Материал подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

 На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 января 2015 года в отношении Мезина Сергея Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья Л.И. Ширманова