Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В., защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Астафьевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускеновой Д.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят><адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возвращено

прокурору Эхирит - Булагатского района Иркутской области на основании ч.1 ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускенова Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело вернуть на судебное рассмотрение. Из обвинительного акта следует, что ФИО1 приобрел путем ручного сбора дикорастущую коноплю, являющуюся как растением, содержащим наркотическое средство, так и каннабисом (марихуаной), то есть один предмет преступления - «конопля» дознаватель в обвинительном акте ошибочно указал как растением, так и наркотическим средством. Согласно положениям Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сравнительной таблицы Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в число наркотических средств включен каннабис (марихуана), а в число растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis). То есть, каннабис (марихуана) может являться только наркотическим средством. Согласно справки на исследование представлено было наркотическое средство - каннабис (марихуана). Недостатки в описании преступного деяния могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела после исследования доказательств.

Выслушав прокурора Калинину Л.В. просившей доводы представления удовлетворить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Астафьеву Д.В. согласившейся с доводами апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору по этому основанию, в своем решении указал, что основанием для этого является необходимость конкретизации предмета преступления.

Суд апелляционной инстанции не разделяя выводы суда первой инстанции, учитывает, что применительно к ст. 228 УК РФ, описание преступного деяния должно содержать не только описание обстоятельств, но и указание на предмет преступления (то есть непосредственное указание на наркотическое средство либо психотропное вещество, либо их аналоги, либо на растение, его части, содержащие наркотические средства).

Согласно обвинительному акту ФИО1 в период с 1 по 27 июля 2020 года в <адрес изъят> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство: марихуану массой 75,6 грамма. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, по настоящему делу органами дознания определен предмет преступления - наркотическое средство каннабис (марихуана), что не противоречит имеющемуся в деле заключению судебно-химической экспертизы №414,согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Перечень наркотических средств, к которому относится, в том числе, каннабис (марихуана), утвержден постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года, а перечень растений (их частей), содержащих наркотические средства, к которому относится, в том числе, конопля (растение рода Cannabis), утвержден постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 года. Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры как для наркотических средств (Список 1), так и для растений либо их частей, содержащих наркотические средства (без указания номера списка).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии противоречий в обвинительном акте, которые не позволяют установить предмет настоящего преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт в соответствии со ст. 225 УПК РФ, содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при расследовании доказательств, проверить и оценить их.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявленное ФИО1 обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ возвращено прокурору Эхирит-Булагатского района Иркутской области - отменить,

уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в ином составе на новое рассмотрение со стадии подготовки судебного разбирательства,

апелляционное представление заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускеновой Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова