Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ш.А.А. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2014 года, которым в отношении Ш.А.А. , <данные изъяты>, удовлетворено ходатайство начальника учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, устранена неясность в приговоре Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.А., местом отбывания наказания Ш.А.А. определена исправительная колония особого режима,

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление осужденного Ш.А.А. и адвоката Трушко К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волховского городского суда Ленинградской области Ш.А.А. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, трех преступлений предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158, двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Ш.А.А. по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волховского городского суда Ленинградской области Ш.А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Ш.А.А. по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ <данные изъяты> обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с ходатайством об уточнении вида исправительного учреждения в отношении Ш.А.А., так как по приговору приговора Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбытия наказания указана исправительная колония строгого режима, а по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ местом отбытия наказания Ш.А.А. определена исправительная колония особого режима.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2014 года ходатайство начальника учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворено и местом отбывания наказания Ш.А.А. определена исправительная колония особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.А. указал на несогласие с постановлением суда, и просил его отменить.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Таким образом, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, при его неправильном назначении, не мог быть разрешен судом первой инстанции, а подлежал рассмотрению судом апелляционной инстанции или кассационной (надзорной) инстанции, при наличии соответствующего представления или жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2014 года в отношении Ш.А.А. отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий