Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.А.Ф. на постановление Сампурского районного суда *** от ***, которым Я.А.Ф. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора ***.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора ***Л.Н.Н., который на его заявление, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ, направил ответ ***ж – 2021 от *** в форме письма.

Обжалуемым постановлением Я.А.Ф. отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Я.А.Ф. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд рассмотрел его жалобу по существу и сделал вывод, что ответ прокурора, выполненный в форме письма, не входит в предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, полагает, что выводы суда противоречат ч. 1 ст. 125 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г., поскольку судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не дана оценка действиям прокурора ***, постановление вынесено незаконным составом суда. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, в случае выявления нарушений законодательства вынести частное решение суда.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Статья 125 УПК РФ гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, наряду с иными вопросами, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора ***Л.Н.Н.***ж – 2021 от ***, выполненный в форме письма на его (Я.А.Ф.) заявление, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ.

При этом заявителем высказаны доводы о несогласии именно с формой ответа прокурора на его заявление (в форме письма), других оснований для признания действий прокурора незаконными не приведено.

Учитывая изложенное, судьей сделан верный вывод об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и принято решение об отказе заявителю Я.А.Ф. в принятии жалобы.

Данное решение не нарушает и не ограничивает конституционные права заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение не содержит выводов о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не дана оценка действиям прокурора ***, постановление вынесено незаконным составом суда, являются несостоятельными, поскольку жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу не рассмотрена, в её принятии отказано, при этом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи Б.А.В. в принятии данного решения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав Я.А.Ф., судом не допущено. Оснований для вынесения частного постановления, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сампурского районного суда *** от ***, которым Я.А.Ф. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина