Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Тимерханова Р.В. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2017 года, которым заявление осужденного

ТИМЕРХАНОВА Р.В., родившегося (дата),

о снятии судимости по приговорам Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата) и (дата) возвращено для устранения недостатков, препятствующих их рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Рыжова С.А. об оставлении постановления без изменения, мнение осужденного Тимерханова Р.В. и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы и требования жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Тимерханов Р.В., осужденный приговорами Няганского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2004 года и 23 марта 2011 года, обратился в суд с заявлением о снятии судимости по указанным приговорам.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Тимерханов Р.В. просит постановление отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение. В жалобе осужденный указывает, что просил суд истребовать копии необходимых приговоров, так как, находясь, под стражей, самостоятельно не может этого сделать. По тем же причинам он не имеет возможности истребовать характеризующие его материалы, однако суд мог оказать содействие и при сборе необходимых ему материалов, тем более, что сам он не знает, какие документы необходимы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (абз. 1-2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд вернул жалобу заявителю для устранения недостатков, указав, что к ходатайству не приложены копии приговоров, по которым Тимерханов Р.В. просит снять судимость, а также иные документы (характеризующие материалы), необходимые суду для решения данного вопроса.

В жалобе осужденный указывает, что суд первой инстанции должен был оказать ему содействие по сбору доказательств, поскольку запросить приговоры и характеризующие документы у него отсутствует возможность по причине содержания под стражей.

В силу закона (абз. 4 п. 32 Постановления № 21) суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования названных выше документов или отказа в их предоставлении, осужденным Тимерхановым Р.В. не представлено, а содержание Тимерханова Р.В. под стражей не является таковым препятствием.

Осужденный Тимерханов Р.В. не лишен возможности при необходимости как через представителя (защитника, адвоката, родственников), так и через администрацию учреждения, где отбывает наказание (содержится под стражей и т. п.), либо другие организации и органы, запросить необходимые для рассмотрения заявленного ходатайства документы.

Доводы осужденного, о том, что он не знает перечня документов, необходимых для рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости, неубедительны и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение прав Тимерханова Р.В., поскольку это не лишает заявителя возможности повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, приведенных в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2017 года, которым заявление осужденного ТИМЕРХАНОВА Р.В. о снятии судимости по приговорам Няганского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2004 года и 23 марта 2011 года возвращено для устранения недостатков, препятствующих их рассмотрению судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова