Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2022 года, которым отказано осужденному (ФИО)1, родившемуся (дата) в с. (адрес), гражданину РФ, в принятии ходатайства об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда.

у с т а н о в и л:

3 марта 2020 года (ФИО)1 осужден Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный (ФИО)6, отбывающий наказание в ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством, в котором просил срок начала наказания исчислять с 25 декабря 2019 года, а именно с даты фактического задержания по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2022 года отказано осужденному (ФИО)7 в принятии ходатайства об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить. Засчитать в срок отбывания наказания время с момента задержания с 25 ноября 2019 года. Обозначить начало срока отбывания наказания и его конец.

Выражает несогласие с постановлением суда и считает, что требования ходатайства подлежат удовлетворению.

Указывает, что постановлением Сургутского городского суда от 27 апреля 2021 года срок наказания исчислен с 3 января 2020 года, а по факту он был задержан 25 декабря 2019 года.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Медведева Р.Е. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Филатова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с. ч. 4 ст. 7 УПК, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое постановление соответствует.

Согласно приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 года срок наказания (ФИО)1 был исчислен с 3 марта 2020 года, и в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года, а именно с 13 февраля 2020 года по 2 марта 2020 года.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2021 года постановлено по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 3.03.2020 зачесть в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Лабытнанского городского суда ЯНАО от 13.02.2020, с 3 января 2020 года по 2 марта 2020 года.

Согласно описательно-мотивировочной части данного постановления при принятии решения по ходатайству начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)8 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ямальского районного суда ЯНАО от 3.03.2020 в отношении (ФИО)1 в части начала исчисления срока наказания, предметом рассмотрения и оценки было также постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного (ФИО)1, поскольку правильность исчисления срока наказания и зачета отбытого наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 3.03.2020 уже проверялась и по итогам проверки вынесено постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2021 года, в случае несогласия с которым, осужденный (ФИО)1 вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, и она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2022 года, которым отказано осужденному (ФИО)1 в принятии ходатайства об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев