Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <дата> в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденного Я на постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> года, которым было отказано в удовлетворении заявления осужденного Я о зачете срока содержания под стражей в ФКУ <...> УФСИН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области после вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

Суд оплатил адвокату <...> коллегии адвокатов Ц 1100 рублей за счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму в течении 30 дней с момента поступления копии постановления на расчетный счет <...> коллегии адвокатов.

Суд возложил оплату непосредственно на управление Судебного департамента в городе Санкт- Петербурге, освободив осужденного Я от несения расходов на оплату участия адвоката в судебных заседаниях <дата> и <дата> года.

Заслушав доклад судьи П, объяснения осужденного Я, адвоката Ц, мнение прокурора К, просившей постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов приговором <...> районного суда города Санкт- Петербурга от <дата> по уголовному делу №... года Я был осужден по ч.2 ст. 228, п. «г» ч. З ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный обратился в суд с заявлением о зачете срока содержания под стражей в тюрьме после вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в ФКУ <...> УФСИН РФ по Санкт- Петербургу и ЛО за два дня содержания в исправительной колонии.

Постановлением <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> года, было отказано в удовлетворении заявления осужденного Я о зачете срока содержания под стражей в ФКУ <...> УФСИН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области после вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

Кроме этого суд оплатил адвокату <...> коллегии адвокатов Ц - 1100 рублей за счет федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Я просит отменить постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает, что у суда не было законных основания для вынесения данного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд отказывая в удовлетворении ходатайства Я, надлежащим образом не привел мотивы данного отказа в своем постановлении.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от <дата> (л.д.22) судебное заседание было открыто в <...> часов <...> минут и закрыто в этот же день в <...> часов <...> минут (л.д.25).

В протоколе суда указаны только вопросы суда к участникам процесса, отсутствуют выступления сторон в судебном заседании. Также в протоколе суд ошибочно указал вместо ходатайства – заявление. В одном случае в протоколе указано, суд постановил, в другом определил, что является нарушением уголовно- процессуального закона.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить ходатайство Я и принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.17, 389.19 ч.3, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении Я - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Я удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в течение года в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: