Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д. и апелляционной жалобе осужденного Тарасова И.М. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2021 года, которым

Тарасов И.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

5 сентября 2014 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

30 мая 2019 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

23 июня 2021 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от 23 июня 2021 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В отношении Тарасова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 6 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступление прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Тарасова И.М. и его защитника – адвоката Панфиловой А.Г., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2021 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, Тарасов И.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.19.24 КоАП РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 2 июня 2021года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсов И.Д. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тарасова И.М. ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд не учел требования ч.5 ст.18 УК РФ и не применил при назначении наказания Тарасову И.М. положения ч.2 ст.68 УК РФ, в нарушение требований ст.58 УК РФ необоснованно назначил последнему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и, как следствие, необоснованно применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Считает необходимым приговор изменить: назначить Тарасову И.М. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в соответствии с нормами ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 23 июня 2021 года, окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарасова И.М. под стражей с 6 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов И.М. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить приговор суда с учетом состояния его здоровья и приведенных выше обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления и жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, при согласии сторон.

Обвинение, с которым согласился Тарасов И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной.Наказание Тарасову И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности Тарасова И.М. и смягчающие обстоятельства, в том числе указанные им в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, свои выводы убедительно мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Такие нарушения требований уголовного закона по делу допущены.

Учитывая, что Тарасов И.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 05.09.2014, которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для усиления назначенного Тарасову И.М. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как и наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по своему размеру и виду назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему размеру согласуется с нормами назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым исключить из приговора указание о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, определив отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Тарасова И.М. под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует исключить указание о применении при назначении наказания ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку оно является технической ошибкой, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд верно мотивировал о применении норм ч.5 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 6 сентября 2021 года в отношении Тарасова И.М. изменить:

- признать в действиях Тарасова И.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

- исключить из приговора указания: на применение ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания; об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима; о зачёте на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ;

- зачесть Тарасову И.М. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей – с 6 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий Р.А. Шелков