Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного К.А.В. о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года К.А.В. отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе К.А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не обращался с аналогичным ходатайством и обращается с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 48-ФЗ от 05 апреля 2010 года. Просит постановление отменить.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При изучении ходатайства на стадии принятия к производству, судом установлено, что основания для пересмотра приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года отсутствуют. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, при наличии судебного решения по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Представленным материалом подтверждается, что осужденный К.А.В. повторно обращается в суд с аналогичным ходатайством о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2014 года в принятии аналогичного ходатайства К.А.В. отказано.

Кроме этого 21 марта 2002 года К.А.В. освобожден от наказания в связи с изданием акта об амнистии и судимость по указанному приговору погашена.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству.

Постановление об отказе в принятии к производству ходатайства К.А.В. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод осуждённого К.А.В. о необходимости приведения приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания, основан на неверном толковании закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного К.А.В. о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев