Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Черкасова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2022 года в отношении

ХХХ, родившегося (...) ранее судимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

которым подсудимый объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Черкасова А.В., возражений помощника прокурора города Петрозаводска Витухина В.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

28 октября 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ХХХ поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу в общем порядке судебного разбирательства.

25 марта 2021 года на досудебной стадии в отношении ХХХ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При поступлении уголовного дела в суд избранная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

В судебное заседание 02 июня 2022 года подсудимый ХХХ не явился, принудительный привод в отношении него не исполнен, в связи с отсутствием по месту регистрации и по месту жительства.

В ходе судебного заседания 02 июня 2022 года по ходатайству государственного обвинителя рассмотрен вопрос об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 02 июня 2022 года ХХХ объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Черкасов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что вывод суда о том, что ХХХ нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, препятствует производству по уголовному делу и у суда отсутствуют достоверные сведения о его месте пребывания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что при избрании в отношении ХХХ меры пресечения в виде подписки о невыезде, местом жительства были указаны два населенных пункта г. (...). 31 мая 2022 года ХХХ уведомил суд о том, что он проживает в (...), то есть в пределах населенного пункта, предусмотренного подпиской. Таким образом у суда имелись сведения о месте нахождения подсудимого, который от участия в рассмотрении дела не уклонялся. Неявка ХХХ в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города Петрозаводска Витухин В.В. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Черкасов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ХХХ, имея непогашенную судимость по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ на момент совершения инкриминируемых деяний, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что подтверждается документально материалами дела.

В судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, и 02 июня 2022 года, будучи лично уведомленным о дате рассмотрения дела, подсудимый не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил.

29 апреля 2022 года ХХХ вновь не явился в судебное заседание, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Извещения о дате, времени и месте, направляемые судом первой инстанции подсудимому ХХХ по всем известным адресам, в том числе в (...), возвращены по истечении срока хранения.

Постановлением суда от 29 апреля 2022 года ХХХ был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 02 июня 2022 года. Однако, судебным приставом привод исполнен не был, в связи с отсутствием ХХХ. по месту регистрации и по месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ХХХ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время изменились. Подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

Решение суда об изменении ХХХ меры пресечения на более строгую основано на законе.

Довод адвоката об указании в подписке о невыезде двух населенных пунктов, не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку постановлением следователя от 25 марта 2021 года мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде из г. (...), адрес проживания подсудимого указан г. (...). С данным постановлением ХХХ был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Уведомление подсудимого суда о том, что он проживает в г(...) с указанием адреса, лишь подтверждает нарушение ХХХ избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2022 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу отношении ХХХоставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черкасова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров