Апелляционное постановление № 22-1255/2022 от 16.06.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Баталова Е.А. Дело №22-1255/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова Алексея Алексеевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2021 года, которым отказано в принятии к производству Рыбинского городского суда Ярославской области ходатайства о пересмотре приговора и возвращены приложенные к нему документы.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года Ермаков А.А. осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Ермаков А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре указанного приговора, смягчении «вида рецидива в связи с погашением в настоящее время предыдущей судимости».

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.А. ссылается на положения ст.10 УК РФ, указывает об обратной силе уголовного закона и просит привести в соответствие приговор от 1 августа 2016 года в связи с тем, что в период отбывания наказания одна из судимостей была погашена.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление городского суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о пересмотре приговора являются необоснованными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, истечение срока погашения судимости в период отбывания наказания не является основанием для пересмотра приговора.

Согласно материалам дела Ермаков А.А. осужден и отбывает наказание за преступления, которые были совершены им при рецидиве преступлений, в момент совершения преступления судимость по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2005 года, повлекшая признание в его действиях рецидива преступлений, не была снята или погашена. Её погашение в настоящее время не влечет за собой пересмотр приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 года и пересмотр вопроса о рецидиве преступлений.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2021 года в отношении Ермакова Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.