Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мелещенко Т.В. на приговор Советского районного суда города Липецка от 23 ноября 2015 года, которым

Беляев <данные изъяты> <данные изъяты> судимый 13.09.2010 г. Липецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденный приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 06.11.2015г.,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Беляеву А.Н. назначенонаказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2015 г., окончательно назначено Беляеву А.Н.наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Беляеву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания Беляеву А.Н. засчитан отбытый срок наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Ельчанинова С.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, адвоката Позднякова Н.А. - <данные изъяты>, - приняты на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления государственного обвинителя Казаченко Д.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить; осужденного Беляева А.Н. и его защитника – адвоката Бредихиной Ю.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Н. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также совершении грабежа, то есть - открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершены в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев А.Н. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мелещенко Т.В., не оспаривая приговор суда в части квалификации действий Беляева А.Н., считает его незаконным в части назначенного наказания, просит его изменить: в резолютивной части приговора в четвертом абзаце после слов "В соответствии с " исключить «п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ». Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 297 УПК РФ считает, что указанный приговор нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. Так, положение ст. 71 УК РФ предусматривает порядок определения сроков наказаний при частичном либо полном сложении наказаний. Из резолютивной части приговора следует: «В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено Беляеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца». Таким образом, суд в резолютивной части приговора указал на применение нормы, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, в то время, как назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда по существу законным и обоснованным, но подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Беляеву А.Н. обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С учетом данных о личности Беляева А.Н., характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия в действиях подсудимого рецидива, что судом признано обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы. Суд правильно указал и о том, что оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые Беляеву А.Н. преступления совершены до вынесения приговора Левобережного районного суда города Липецка от 21.10.2015 года, суд обоснованно назначил Беляеву А.Н. окончательное наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и внесения изменений в приговор суда: из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, как излишне указанное.

Исходя из вышеизложенного, в приговор суда необходимо внести соответствующие коррективы, которые никоим образом не влияют на вид и размер назначенного Беляеву А.Н. наказания.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Липецка от 23 ноября 2015 года в отношении осуждённого Беляева <данные изъяты> изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание суда о применении п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6

В остальной части приговор Советского районного суда города Липецка от 23 ноября 2015 года в отношении Беляева <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий И.В.Ненашева