Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Чымба А.О. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2021 года, которым

Чымба С.Д., родившемуся **, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления потерпевшей Ч., осужденного Чымба А.О., защитника Оюн Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чымба С.Д. осужден 28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В настоящее время осужденный Чымба С.Д. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва.

Осужденный Чымба С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, имеет поощрения, к труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного Чымба С.Д. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ч. просит постановление судьи отменить, указав, что суд формально подошел к решению вопроса об условно-досрочном освобождении ** Чымба С.Д., сославшись лишь на то, что он имеет посредственную характеристику и не имеет ни одного поощрения. Чымба С.Д. уважительно относится к труду и к работникам учреждения, трудоустроен, к мерам воспитательного воздействия относится положительно, взысканий не имеет. Указывает, что в мотивировочной части постановления нет ни одного слова про **, что говорит о неполноте и недостаточной обоснованности вынесенного постановления. Ей с ** приходится очень сложно **. **. Чымба С.Д. совершил преступление небольшой тяжести, он не опасен для общества и не нуждается в исправлении, он совершил ошибку в виду **. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не приняв во внимание все обстоятельства характеризующие личность Чымба С.Д. в совокупности, что является незаконным и не отвечающим требованиям закона и справедливости.

В возражении прокурор Дажинмай А.О. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытый срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

В силу вышеприведенных положений закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Согласно характеристике администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, за весь период отбывания наказания осужденный Чымба С.Д. характеризуется посредственно. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, к представителям администрации относится уважительно, с осужденными в конфликты не вступает, занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осужденных посещает, верующий, исповедует **. Внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. К труду, как к средству исправления, относится положительно. К работам по благоустройству территории учреждения привлекается согласно графику. В настоящее время трудоустроен в качестве подсобного рабочего. По характеру спокойный, общительный. Социально-полезные связи поддерживает посредством телефонных разговоров с родственниками. ** После освобождения имеет устойчивую жизненную установку трудоустроиться и помогать **. Вину в совершенном преступлении признает. Исполнительного производства не имеет.

Из характеристики по результатам психологического обследования, выданной психологом С. от 20 апреля 2021 года, у Чымба С.Д. выявлено: ** Считает преждевременным предоставление условно-досрочного освобождения. Необходим контроль за поведением и установлением межличностных связей.

Суд первой инстанции, давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с представленными характеризующими данными на осужденного, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Чымба С.Д. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. В этой связи, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия им наказания. В настоящее время достаточных данных полагать, что Чымба С.Д. твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка, отсутствие дисциплинарных взысканий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Чымба С.Д. установлено не было.

Доводы осужденного Чымба С.Д., потерпевшей Ч., защитника Оюн Л.О., о наличии у осужденного Чымба С.Д. ** не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку достаточных данных полагать, что он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не установлено.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2021 года в отношении Чымба С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий