Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова С.И. в интересах осужденной Самерхановой О.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной

САМЕРХАНОВОЙ О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Макаров С.И. в интересах Самерхановой обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания. В удовлетворении ходатайства судом отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.И. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает, что решение суда основано на обстоятельствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании и мотивировано решением по другому делу, в рамках которого рассматривался вопрос в порядке ст. 80 УК РФ. Заключение администрации исправительного учреждения оставлено судом без внимания.

В суде апелляционной инстанции осужденная Самерханова О.С. и адвокат Макаров С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. Адвокат Макаров С.И. указал, что в нарушение уголовно-процессуального закона, осужденной разъяснен не весь перечень ее процессуальных прав, в связи с чем Самерханова не имела возможности реализовать свои права в полном объеме.

Прокурор Беляев А.В. считал решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Мотивируя отказ в условно-досрочном освобождении, суд учитывал решение от 02.12.2021, которым отказано в применении к осужденной положений ст. 80 УК РФ, сославшись на то, что оснований полагать, что за прошедшее время (со 02.12.2021) Самерханова перестала представлять опасность для общества, и ее возможно освободить от отбывания наказания, у суда не имеется.

Вместе с тем, основания применения положений ст. 80 УК РФ и ст. 79 УК РФ, различны, фактические обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочном освобождении не идентичны, поэтому решение суда не может быть признано обоснованным.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания решение от 02.12.2021 судом не исследовалось, тем самым обжалуемое постановление основано на доказательстве, не исследованном в судебном заседании.

Заслуживают так же внимание доводы осужденной о том, что после 2 декабря 2021 года она имеет дополнительные поощрения, что не получило оценки суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не дал оценки характеру допущенных нарушений, а также заключению администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Самерхановой.

Таким образом, суд фактически не мотивировал своего решения, сославшись лишь на наличие двух нарушений, оставив без оценки фактические обстоятельства, подлежащие установлению судом, в результате постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кроме того, исходя из протокола судебного заседания от 22.04.2022 и постановления об удостоверении правильности замечаний защитника на него от 09.05.2022 в подготовительной части судебного заседания судом не в полной мере разъяснены права Самерхановой, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ, что необходимо устранить при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2022 года в отношении САМЕРХАНОВОЙ О.С. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Макарова С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий