Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015 года о замене Воробьеву И.В. неотбытого срока наказания в виде 8 месяцев 27 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 29 суток.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Воробьева И.В. и защитника Калинову Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, представителя филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 и прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2011 года Воробьев И.В., <данные изъяты>, судимый,

осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ ( с учетом приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 15.06.2007) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.05.2013 Воробьеву И.В. в порядке ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 8 месяцев 27 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.02.2015 по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Солошенко И.В. на основании ч.4 ст.50 УК РФ Воробьеву И.В. заменен неотбытый срок наказания назначенный ему приговором суда от 07.10.2011, с учетом постановления от 23.05.2013, на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы на три дня исправительных работ, сроком на 2 месяца 29 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев И.В., не соглашаясь с заменой ему исправительных работ на лишение свободы, указывает, что суд первой инстанции не учел причины, по которым он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно то, что он после освобождения оформил документы, выехал на работу в г.Благовещенск, где приходил в отдел полиции и просил сообщить в инспекцию о том, что по прибытии в г.Хабаровск он обязуется явиться и встать на учет. Из Благовещенска долго не мог выбраться, так как на работе его обманули, документы находились в г.Хабаровске. Спустя год добрался до г.Хабаровска автостопом, сразу был задержан сотрудниками местного отдела полиции, ему сообщили, что он находится в федеральном розыске, но продержав в отделе более трех часов отпустили, сказали, что он снят с учета. Отмечает, что в настоящее время его семье некому помочь, он единственный кормилец.

Изучив доводы апелляционной жалобы, участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке по надлежащему представлению (подп.«в» п.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ), и в соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ, правильно приведенными в постановлении, при этом основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и всех заслуживающих внимания обстоятельствах.

Судом установлено, что после освобождения 03.06.2013 из исправительной колонии, несмотря на разъяснения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также обязательство о явке в УИИ по месту жительства, Воробьев И.В. в филиал по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором он был поставлен на учет 18.07.2013, не явился, в ходе первоначальных розыскных мероприятий 19.08.2013 был объявлен в розыск, 02.09.2013 задержан и доставлен в дежурную часть ГУМ ОМВД России «Благовещенский» Амурской области, где обязался явиться в УИИ 05.09.2013, однако вновь не явился, ничего о себе не сообщил; 04.02.2015 задержан сотрудниками УИИ и в тот же день по постановлению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска взят под стражу до 30 суток в порядке п.18 ст.397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, исходя из достаточности представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о поведении осужденного Воробьева И.В., который скрылся с места жительства и местонахождение его было неизвестным, заменил ему неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, признав его злостно уклонившимся от исполнения назначенного наказания.

Объяснения Воробьева И.В. об уважительности причин его действий судом проверены, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, не доверять которым нет оснований. Кроме того данных о том, что осужденный по объективным причинам, в том числе в силу занятости по работе, не имел возможности исполнять возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Воробьеву И.В. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015 года в отношении осужденного Воробьева И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.

<данные изъяты>