Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чаш-оола К.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2021 года, которым

ФИО1, **, судимый:

- 10 мая 2018 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 июля 2018 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 сентября 2018 года Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 сентября 2018 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 декабря 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей по приговорам Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года и 18 июля 2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года и Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года (с учетом постановления Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Чаш-оола К.А. и защитника Клим С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за невозвращение в исправительное учреждение лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено по данной статье наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2020 года ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 13 мая 2020 года ФИО1 ознакомлен с правилами поведения осужденного в колонии-поселении. Приказом временно исполняющего обязанности начальника ** от 30 октября 2020 года № «О поощрении осужденных» Чаш-оолу К.А. в виде поощрения разрешено провести выходные и праздничные дни за пределами участка колонии-поселения ФКУ «ИК-№ УФСИН РФ по РТ» с 16 часов 00 минут 30 октября 2020 года по 16 часов 00 минут 1 ноября 2020 года. 30 октября 2020 года осужденному Чаш-оолу К.А. разъяснен порядок пребывания в краткосрочном выезде за пределы исправительного учреждения, о чем он дал подписку, также он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314 УК РФ, за уклонение от отбывания наказания. ФИО1, находясь на основании вышеуказанного приказа «О поощрении осужденных» за пределами исправительного учреждения, осознавая, что срок его выезда за пределы исправительного учреждения истекает к 16 часам 00 минутам 1 ноября 2020 года, не желая дальше отбывать наказание в виде лишения свободы, умышленно не возвратился в исправительное учреждение по истечении срока выезда, задержан 13 ноября 2020 года сотрудниками УФСИН РФ по РТ в кв. ** и доставлен в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Чаш-оола К.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что выводы суда имеют существенные противоречия, которые повлияли на принятие решения. При назначении наказания суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он не освобождался от отбывания наказания по приговору от 28 сентября 2018 года, а совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314 УК РФ, во время отбывания наказания по этому приговору в колонии-поселении. 30 октября 2020 года начальником исправительного учреждения он был поощрен, ему разрешено провести выходные и праздничные дни за пределами исправительного учреждения с 16 часов 00 минут 30 октября 2020 года по 16 часов 00 минут 1 ноября 2020 года. Он умышленно не возвратился к назначенному сроку в исправительное учреждение, задержан 13 ноября 2020 года. К смягчающим его наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, **, наличие **, положительную характеристику начальника УКП ФКУ «ИК-№ УФСИН РФ по РТ». Кроме того, преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, на учетах психиатра и нарколога он не состоит. Считает, что при указанных обстоятельствах имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указав, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314 УК РФ, при рецидиве преступлений, поскольку судим приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Чаш-оолу К.А. разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Чаш-оола К.А., суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Чаш-оола К.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 314 УК РФ как невозвращение в исправительное учреждение лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.

Наказание осужденному Чаш-оолу К.А. назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на него и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, **, наличие **, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чаш-оола К.А., суд правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление во время отбывания наказания, назначенного приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Из материалов дела видно, что не отбытый срок наказания Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года (с учетом постановления Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года и с учетом времени содержания под стражей по приговору от Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года с 27 июня по 18 июля 2018 года, которые в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания признал судимость Чаш-оола К.А. по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года отягчающим наказание обстоятельством, которая не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данная судимость имела правовое значение для признания осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, и исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Чаш-оола К.А., в виде рецидива преступлений. В связи с исключением из приговора указанного обстоятельства смягчить назначенное осужденному Чаш-оолу К.А. по ч. 2 ст. 314 УК РФ наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2021 года в отношении Чаш-оола К.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Чаш-оола К.А. рецидива преступлений и смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года (с учетом постановления Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года) назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 2 сентября 2021 года, осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий