Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Степанова А.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Степанова А.И.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного Степанова А.И. по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.И. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28.12.2005 года по п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК ПФ, п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Отбывая наказание, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, возместил ущерб, вину признает, прошел обучение, выполняет работы по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет как поощрения так и взыскания.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Степанов А.И., просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, судом не были приведены мотивы принятого решения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области Степанов А.И. отбывает наказание с 15.06.2006 года. С 14.01.2015 года трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных учреждения на должность «сборщик бумажных изделий», к порученной работе относится удовлетворительно. Прошел обучение в ПУ-92 при ФКУ ИК-7 по профессии столяр 3 разряда, отделочник изделий из древесины, к учебе относился не всегда добросовестно.

Мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них не всегда положительно. Участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях принимает. Состоит в кружке английского языка, инициативу посещения не проявляет. Во взаимоотношениях с представителями администрации и осужденными ведет себя не всегда вежливо и тактично. С 11.12.2015 года состоит на профучете, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 18 поощрений и 19 взысканий, в том числе 15 из которых в виде водворения в ШИЗО, одно из взысканий в виде устного выговора является действующим.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области следует, что исковые требования Степановым А.И. исполнены.

Администрацией осужденный характеризуется отрицательно.

По выводам психологической характеристики линия поведения Степанова А.И. за весь период отбывания наказания нестабильна. Динамика индивидуально-психологических свойств и личностных изменений неустойчивая, оценка криминальной зараженности средняя, прогноз поведения: неустойчивая социальная установка.

С учетом данных о поведении осужденного Степанова А.И. в период отбывания наказания, суд пришел к выводу, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного мотивирован и является обоснованным.

В апелляционной жалобе осужденного не содержатся доводы, которые не были исследованы в судебном заседании и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким Степанову А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова

Определение27.09.2022