Гражданский кодекс часть 1

1) трансформаторная подстанция *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

2) трансформаторная подстанция *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

3) здание трансформаторной подстанции № 2 – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

4) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

5) птичник № *** с пристройкой (***) – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

6) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

7) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

8) птичник № *** с пристройками – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., площадь пристроек *** кв.м., стоимостью *** рублей;

9) санпропускник – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

10) склад концентрированных кормов – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

11) трансформаторная подстанция № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

12) трансформаторная подстанция *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

13) трансформаторная подстанция *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

14) трансформаторная подстанция *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

15) трансформаторная подстанция *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

16) санбойня – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

17) автопарк – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

18) здание кормоцеха – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

19) птичник № *** с тремя пристройками – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., в том числе основная площадь *** кв.м., площадь пристроек *** кв.м., стоимостью *** рублей;

20) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

21) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

22) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

23) распределительный пункт – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

24) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

25) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

26) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

27) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

28) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

29) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

30) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

31) птичник № *** с пристройками – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., площадь пристроек *** кв.м., стоимостью *** рублей;

32) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

33) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., площадь пристроек *** кв.м., стоимостью *** рублей;

34) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

35) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., площадь пристройки *** кв.м., стоимостью *** рубль;

36) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

37) птичник № *** – инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, реестровый номер ***, общая площадь *** кв.м., стоимостью *** рублей;

- оборудование:

1) оборудование цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, местонахождение: ООО «СП» цех репродуктор, г. ***, стоимостью *** рублей;

2) оборудование цеха откорма (*** секции) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, местонахождение: ООО «СП» цех репродуктор, г. ***, стоимостью *** рублей;

3) оборудование цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, местонахождение: ООО «СП» цех репродуктор, г. ***, стоимостью *** рублей.

СЧ СУ УМВД России по Мурманской области 31.03.2015 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО «ПМ».

По подозрению в совершении указанного преступления 06.04.2015 в порядке
ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан М.В.

10.04.2015 М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ОАО «РСБ, которым заявлен гражданский иск на общую сумму *** рублей.

Заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Г.Д. в рамках уголовного дела, находящегося в его производстве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ПМ».

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено приведенное выше решение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление в части наложения ареста на оборудование отменить, и дело направить в этой части на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, -

установил:

в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СП» С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим частичной отмене, поскольку в список имущества, на которое наложен арест, включено также имущество, принадлежащее другому юридическому лицу – ООО «СП».

Просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «СП», а именно: оборудование цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, стоимостью *** рублей; оборудование цеха откорма (*** секции) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, стоимостью *** рублей; оборудование цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, стоимостью *** рублей.

Ссылаясь на п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П, отмечает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда.

Полагает, что ООО «СП» не является материально ответственным лицом за действия его руководства. Имущество общества приобретено законно, и его арест не может служить обеспечением возмещения ущерба, причиненного действиями бывшего руководителя должника. Кроме того, арестованное имущество ООО «СП» не может быть обращено на погашение ущерба, причиненного обвиняемым ООО «ПМ» даже в том случае, если вина обвиняемого будет доказана.

В обоснование ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 по делу № ***, согласно которому ООО «СП» признано банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство.

Приводит положения п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей в совокупности с ГК РФ отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обращает внимание, что имущество ООО «СП» находится в залоге у ОАО «РСБ» в лице Мурманского регионального филиала, и его отчуждение в пользу третьих лиц без согласия залогодержателя гражданским законодательством не допускается, в связи с чем полагает, что не было необходимости налагать на него арест.

Считает, что поскольку в отношении ООО «СП» введена процедура конкурсного производства, реализация имущества должника должна будет осуществляться на торгах.

Просит принять решение об освобождении имущества ООО «СП» от ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Чернышев А.Е. с приведением соответствующих доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя вправе наложить арест как на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих ответственность за их действия, так и на имущество иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу № ***М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.04.2015 в рамках данного уголовного дела от потерпевшего ОАО «РСБ» в лице Мурманского регионального филиала поступило заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о признании ОАО «РСБ» гражданским истцом на сумму причиненного материального ущерба в виде невозврата денежных средств по выданным кредитным договорам ООО «ПМ», на общую сумму в размере *** рублей.

Из ходатайства следователя также следует, что М.В., а также и М.Б. являются участниками ООО «ПМ» (с долей участия ***% и ***% соответственно), что в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет им возможность производить назначение лица, являющегося единоличным исполнительным органом общества, обладающего в соответствии с указанным законом, полномочиями по распоряжению имуществом Общества. В настоящее время единоличным исполнительным органом ООО «ПМ» является М.Б. Таким образом, М.В. и М.Б. являются лицами, под фактическим контролем которых находится имущество ООО «ПМ», которое вопреки воле гражданского истца может быть отчуждено в пользу третьих лиц.

Удовлетворяя ходатайство в полном объеме, суд согласился с доводами следователя о том, что все перечисленное в постановлении имущество, в том числе оборудование, расположенное на территории ООО «СП» (г.***), является собственностью ООО «ПМ», с которым ОАО «РСБ» заключил договор об открытии кредитной линии.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности оборудования цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, стоимостью *** рублей; оборудования цеха откорм (*** секции) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, стоимостью *** рублей; оборудования цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, стоимостью *** рублей, на который, в числе другого имущества, наложен арест по судебному решению, ООО «ПМ», как об этом указано в постановлении следователя.

Имеющийся в деле договор о залоге вышеуказанного оборудования заключен между ОАО «РСБ» и ООО «СП», что также не свидетельствует о принадлежности арестованного судом оборудования ООО «ПМ».

Как следует из содержания жалобы конкурсного управляющего ООО «СП» С.А., указанное имущество является собственностью ООО «СП», в отношении которого введено конкурсное производство в связи с процедурой банкротства.

В соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

При таком положении принятое судебное решение в части наложения ареста на оборудование цеха репродуктор (*** секций) стоимостью *** рублей; оборудование цеха откорм (*** секции) стоимостью *** рублей и оборудование цеха репродуктор (*** секций) стоимостью *** рублей, не может быть признано законным и подлежит отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принятие решения по ходатайству следователя о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении отнесено к компетенции суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать указанный вопрос, в связи с чем содержащееся в апелляционной жалобе требование о вынесении иного решения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебное постановление содержит ссылку на необходимость принятия обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, в то время как в ходатайстве следователя содержалась просьба наложить арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного ОАО «РСБ» в рамках расследуемого им дела в связи с причинением банку имущественного ущерба действиями М.В.

При этом суд в обоснование своего решения сослался на ст. 115 УПК РФ только в той ее части, предусматривающей наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, не определив правовой статус имущества, в отношении которого был поставлен вопрос в ходатайстве следователя.

Несмотря на то, что данное нарушение судом первой инстанции допущено и в отношении остального имущества, на которое им наложен арест, в этой части судебное решение в связи с отсутствием апелляционного повода отмене не подлежит, но должно быть изменено, поскольку суд, принимая решение о наложении ареста на здания и сооружения, расположенные по адресу: ***, в нарушение уголовно-процессуального закона не указал, в какой форме накладываются ограничения прав собственника при аресте на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в ограничении права собственности, а именно, в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (право владения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2015 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ПМ», в части наложения ареста на:

1) оборудование цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, местонахождение: ООО «СП» ***, стоимостью *** рублей;

2) оборудование цеха откорм (*** секции) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, местонахождение: ООО «СП» ***, стоимостью *** рублей;

3) оборудование цеха репродуктор (*** секций) *** года выпуска, производитель ООО «БД» ***, инвентарный номер ***, местонахождение: ООО «СП» ***, стоимостью *** рублей,-

отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В части, касающейся ареста на здания и сооружения, расположенные по адресу: ***, изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на запрет собственникам или владельцам на распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СП» С.А. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: