Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ибрагимова Р.З. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2022г. о возвращении частной жалобы заявителю для пересоставления,

выслушав мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ибрагимов Р.З. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2022г. в принятии жалобы Ибрагимова Р.З. к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На указанное постановление от 25 февраля 2022г. заявителем Ибрагимовым Р.З. подана «частная» жалоба, которая постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2022г. возвращена заявителю для пересоставления, с предоставлением срока для приведения апелляционной жалобы в соответствие со ст.389.6 УПК РФ до 6 апреля 2022г. включительно.

В жалобе на постановление суда от 28 марта 2022г. заявитель Ибрагимов Р.З. указывает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не рассматривалась по существу, в связи с чем он обоснованно назвал свою жалобу частной; документы к частной жалобе были им приложены. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд пришел к выводу о том, что поданная заявителем «частная» жалоба не соответствует требованиями ст. 389.6 УПК РФ, поскольку подана не в апелляционном порядке, как предусмотрено уголовно- процессуальным законом, а также в жалобе не указан перечень прилагаемых к ней документов.

Данный вывод является правильным, основанным на положениях уголовнопроцессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.2 УПК РФ, не содержащими каких либо изъятий, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, обжалуются сторонами в апелляционном порядке.

Как обоснованно указано судом, заявителем нарушены эти требования уголовно- процессуального закона, поскольку им подана «частная» жалоба. Такой порядок обжалования судебных постановлений действовал до 1.01.2013г., и в настоящее время не предусмотрен уголовно- процессуальным законом.

Правильными являются и выводы суда о нарушении заявителем требований п.5 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ об обязательном содержании в апелляционной жалобе перечня прилагаемых к ней материалов, поскольку поданная Ибрагимовым Р.З. жалоба такого перечня не содержит.

Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частью первой указанной статьи, она возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления, что и было выполнено судом первой инстанции.

Таким образом, судом не были нарушены требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 28.03.2022г. о возвращении заявителю жалобы для пересоставления, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2022г. о возвращении частной жалобы заявителю Ибрагимову Р.З. для пересоставления оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.