Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ТипикинойЮ.А. и апелляционной жалобе адвоката СмирноваВ.Я. и. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2020года, которым,

постановлено произвести вознаграждение адвокату Смирнову Владимиру Яковлевичу за счет средств федерального бюджета в размере 16250 рублей за 10 рабочих дней, в течение которых последний оказывал юридическую помощь осужденному ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Милютина Д. И., полагавшего об отмене постановления по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Смирнова В.Я. в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2020 года С.А.ЕБ. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Постановлением этого же суда от 13 ноября 2020 года постановлено выплатить вознаграждение адвокату Смирнову В.Я. за счет средств федерального бюджета в размере 16250 рублей за 10 рабочих дней, в связи с оказанием юридической помощи осужденному ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель ТипикинаЮ.А., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене с передачей уголовного дела, в части вопроса об оплате работы адвоката, на новое судебное разбирательство, в связи с нарушением уголовного-процессуального закона, выразившемся в нарушении требований ст. 259, 313 УПК РФ. Указывает, что суд, принимая одновременно с приговором, решение по вопросу оплаты работы адвоката и оформляя это решение отдельным постановлением, должен огласить его в судебном заседании вместе с приговором, с занесением этих сведений в протокол судебного заседания, с разъяснением порядка и срока обжалования этого решения. Вместе с тем, в судебном заседании данное постановление судом не оглашалось.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.Я. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом ему постановлено выплатить вознаграждение за участие в защите осужденного ФИО1 по настоящему делу за 10 дней. В оплате за потраченное им как защитником время – 02апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, то есть за 4 дня в сумме 6500 рублей - судом было отказано. Указывает, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации. Просит постановление суда изменить, с внесением изменений: дополнительно произвести ему вознаграждение за оказание им юридической помощи осужденному ФИО1: 02 апреля 2020 года – адвокатский опрос Ф., 10 апреля 2020 года – приходил в суд, но судебное заседание не состоялось, произвел адвокатский опрос С., 20 апреля 2020года – подготовка и направление адвокатского запроса по характеристике личности осужденного, 30 апреля 2020 года – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в размере 6500 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно материалам дела 13 ноября 2020 года ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Томска и в этот же день судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Смирнова В.Я. за счет средств федерального бюджета в размере 16250 рублей за 10 рабочих дней.

Вместе с тем, исходя из протокола судебного заседания данное постановление в суде6ном заседании, в нарушение требований ст. 256, 313 УПК РФ не оглашалось, срок и порядок его обжалования участникам процесса не разъяснялся.

Допущенное нарушение влечет незаконность судебного решения, оно неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, дать оценку доводам апелляционной жалобы адвоката Смирнова В. Я. и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Смирнову В. Я. отменить, направив уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья