Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Комиссарова Н.Н., переводчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Орлова Ю.В. на постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 года, которым

ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, осужденному Кургантепинским судом Республики Узбекистан 7 декабря 2017 года по ст.ст. 25, 223 ч. 2 п. «б» УК Республики Узбекистан, в целях экстрадиции избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 26 апреля 2021 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Кургантепинского суда Республики Узбекистан от 7 декабря 2017 года по статье 25, 223 ч. 2 п. «б» УК Республики Узбекистан (покушение на незаконное пересечение государственной границы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), что соответствует ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Указанное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

На основании ст.72 УК РУ наказание было назначено условно на 2 года. По приговору суда при изменении места жительства ФИО2 должен сразу оповещать об этом ОВД Джалакудукского района, два раза в месяц пройти контроль в ОВД, не должен совершать правонарушения.

Определением Джалакудукского районного суда Республики Узбекистан от 12 марта 2019 года ФИО2 отменена условная мера наказания за неисполнение обязанностей по приговору суда, т.к. осужденный покинул место жительство, он был объявлен в розыск, также постановлено об отбытии наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением от 25 февраля 2020 года ФИО2 был объявлен в межгосударственный розыск. Указанное постановление поступило в Главный информационно-аналитический центр МВД РФ.

Во исполнение вышеуказанного постановления, 18 марта 2021 года ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК, РФ в связи с нахождением в международном розыске, в г. Братске Иркутской области.

19 марта 2021 года в Падунский районный суд Иркутской области поступило в соответствии с действующим законодательством постановление и.о. прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО8 об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку необходимо обеспечить его выдачу правоохранительным органам Республики Узбекистан; он находится в межгосударственном розыске, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от компетентных органов Узбекистана.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 года ходатайство прокурора удовлетворено, ФИО2 заключен под стражу на срок 40 дней, то есть по 26 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Орлов Ю.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным. ФИО2 с 2018 года проживает на территории Российской Федерации, об отмене условного осуждения и объявлении его в розыск не знал. В Россию въехал законно и проживал в г. Братске Иркутской области, имея разрешение на проживание. Не установлена дата совершения преступления ФИО1, в связи с чем достоверно не исследован вопрос об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление. ФИО2 готов добровольно выехать в Узбекистан для урегулирования вопроса об исполнении приговора. В представленных материалах имеется информация, что мера пресечения в отношении ФИО1 избрана судебным органом иностранного государства, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ судебного решения суда Российской Федерации об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не требуется. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Комиссарова Н.Н. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, просивших предоставить ФИО2 возможность добровольно вернуться на родину, прокурора Цвигун С.М. об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

ФИО2 находится в розыске, поскольку разыскивается компетентными органами Республики Узбекистан, так как в отношении ФИО1 имеется обвинительный приговор по ст.25, ст.223 ч.2 п. «б» УК РУ, что соответствует ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Орлова Ю.В. о повторном избрании меры пресечения, 12 марта 2019 г. Джалакудукским районным судом Республики Узбекистан ФИО2 не была избрана мера пресечения, а принято решение об изменении меры наказания на лишение свободы в колонии общего режима.

27 февраля 2020 г. в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан поступило постановление об объявлении межгосударственного розыска ФИО1 для дальнейшей его экстрадиции в Республику Узбекистан.

Согласно ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что от компетентных органов Республики Узбекистан поступило подтверждение о выдаче ФИО1, ходатайство о взятии его под стражу, решение об избрании в отношении него меры наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, статусом беженца не обладает, будучи судим к лишению свободы за преступление, за которое уголовным законом Республики Узбекистан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, что является также уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации, предусмотренным ч. 3 ст.30, ч.3ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, уклоняясь от исполнения наказания, скрылся от компетентных органов.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждающих процессуальных документов компетентных органов Республики Узбекистан об объявлении ФИО1 в розыск и намерении добиваться его выдачи.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Вопреки доводам адвоката Орлова Ю.В., избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи его в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Орлова Ю.В. удовлетворению не подлежат, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не служат причиной для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова