Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2018 года материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кожина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года, которым

Кожину А. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом города Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кожин А.А., отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кожина А.А. отказано.

Принимая указанное решение, с учетом данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного не достигнута, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

На постановление суда осужденным Кожиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным.

По мнению осужденного, выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, не соответствуют действительности.

Считает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства суд не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также данные о том, что он вину признал в полном объеме, до суда находился под подпиской о невыезде, во время отбывания наказания обучался по четырем профессиям, трудоустроен в промышленной зоне учреждения на участке «Плавкие вставки», имеет поощрения.

Просит принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка и супруги, нуждающихся в его помощи, поскольку супруга в настоящее время не трудоустроена.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кожин А.А.поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Кузнецов Ф.В., возражая против доводов жалобы, полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Кожина А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее полвины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу положений ст. 9, 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, Кожин А.А. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Представитель исправительного учреждения, в котором Кожин А.А. отбывает наказание, поддержал в суде ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким, сославшись на примерное поведение Кожина А.А., который зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд, разрешая ходатайство осужденного Кожина А.А., исследовал характеристику, из которой следует, что Кожин А.А. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет; трудоустроен в промышленной зоне учреждения на участке «Плавкие вставки»; выполняет работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УК РФ; к труду относится добросовестно; к оборудованию, материалам, сырью, инструментам относится бережно; соблюдает правила техники безопасности, санитарии и пожарной безопасности; участвует в культурно-массовых мероприятиях; принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации; участвует в тестированиях и лекциях просветительского характера; отношения с близкими поддерживает в установленном законном порядке.

Несмотря на наличие указанных положительных данных, характеризующих осужденного, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, сославшись на то, что в период отбывания наказания Кожин А.А. допустил одно нарушение, за которое на него наложено взыскание в форме устного выговора и которое снято в мае 2017 года.

Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом суд не дал оценку характеристике осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, не учел тяжесть и характер допущенного (в данном случае единственного) нарушения, а также не учел последующее поведение осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожина А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Кожина А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан