Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2019, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 19.06.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

- 09.10.2013 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п."а", 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

- 14.01.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.06.2016 по отбытию срока наказания;

- 27.02.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 24.05.2017 Кылтовским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 24.08.2017 Водненским судебным участком г.Ухты Республики Коми с учетом постановления Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.12.2017 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 04.09.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 04.04.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 16.01.2019 по 03.04.2019.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Пахолкова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период со 02.11.2018 по 05.11.2018 по предварительному сговору совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, похитил мотоцикл марки «Восход», стоимостью 11 300 руб., принадлежащий ФИО № 1, причинив потерпевшему значительный ущерб; в период с 09.11.2018 по 10.11.2018 из магазина, принадлежащего ООО «2», похитил спиртные напитки на сумму 601, 50 руб.; 23.11.2018 совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, пытался неправомерно завладеть мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий ФИО № 3, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; 23.11.2018 совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, незаконно проник в жилище ФИО № 3, против воли потерпевшего; 23.11.2018 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступлений путем обещаний и обмана.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел признание вины, добровольную выдачу похищенного, явку с повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений. Отмечает, что он положительно характеризуется, состоит на учете в Центре занятости, имеет постоянное место жительства, не совершал нарушений при отбытии дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Щербина Р.А. полагает доводы, в ней изложенные, несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный ФИО1 совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ явки с повинной, по всем преступлениям – искреннее раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом правильно признаны по всем эпизодам рецидив преступлений; по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ совершение преступлений в составе группы лиц.

Вместе с тем, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, привлечение к совершению преступлений лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, суд нарушил требования уголовного закона.

Деяния по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.139 УК РФ с преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 150 УК РФ образуют идеальную совокупность, поскольку одним действием совершены преступления, предусмотренные разными статьями УК РФ.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может быть повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, привлечение к совершению преступлений лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, как обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание как за каждое преступление, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ – смягчению, при этом принимаются во внимание общественная опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на признание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ, и по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -