Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 г., которым ходатайство

ФИО1, <...>, судимого 23 ноября 2015 г. по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения,

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит удовлетворить его ходатайство, привести приговор суда от 28 августа 2006 г. в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Пределы рассмотрения судом вопроса о применении нового уголовного закона ограничены изменениями в законодательстве, вступившими в силу после постановления последнего по времени приговора, поскольку только они относительно него будут являться новыми.

По результатам изучения ходатайства ФИО1 и представленных с ним материалов судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него 23 ноября 2015 г. приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не вносилось.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 14 июля 2018 г., указанная статья дополнена частью 3.1, согласно пункту «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3.2 и 3.3. данной статьи.

При этом, по смыслу закона, указанная норма закона, улучшающая положение осужденных, применима в порядке ст. 10 УК РФ и в тех случаях, когда наказание по приговору, приводимому в соответствие с действующим законодательством, присоединено к наказанию, назначенному по следующему приговору в порядке ст. 70 УК РФ. В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, может быть смягчено или исключено применение статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. за № 848-О указано, что законоположения статьи 72 УК РФ определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, исходя из вида исправительного учреждения и режима, и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определение от 28 февраля 2019 г. № 572-О и от 25 июня 2019 г. № 1818-О). Тем самым новые правила зачета наказания как предполагающие определение срока лишения свободы, подлежащего отбытию, не могут применяться в отношении лиц, уже отбывших наказание.

В связи с чем, учитывая то, что ФИО1 по приговору от 28 августа 2006 г., отбыл наказание 13 июля 2009 г., новые льготные правила зачета наказания по ст. 72 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание ему по совокупности приговоров не назначалось.

Какие-либо изменения, устраняющие факт наличия судимости ФИО1 по приговору от 28 августа 2006 г., и, соответственно, установленное в приговоре от 23 ноября 2015 г. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, образованный этой судимостью, в уголовный закон, в том числе и в ст. 86 УК РФ, устанавливающую порядок и сроки погашения судимостей, после окончания исполнения приговора от 28 августа 2006 г. не вносились.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него вышеуказанного приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не имеется.

Субъективное мнение осужденного об обратном основано на неправильном понимании закона и не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий