Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Соловья А. А.ча на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выслушав мнение прокурора Кириенко Т.С., просившую постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о снятии судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>.

Суд отказал осужденному в принятии к рассмотрению данного ходатайства, сославшись на то, что осужденный не представил сведений о наличии постоянного места жительства на территории Ингодинского района г. Читы, не указал основания, по которым судимость должна быть досрочно погашена, не представил доказательства безупречности своего поведения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отсутствие в его ходатайстве сведений о наличии постоянного места жительства на территории Ингодинского района г. Читы не препятствовало судье направить ходатайство по подсудности в другой суд. Кроме того, суд не дал ему разъяснений, в какой суд ему необходимо обратиться с ходатайством. Просит постановление отменить и направить его ходатайство по подсудности.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, вместе с тем, приходит к выводу об изменении постановления.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно требованиям закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно приговору Карымского районного суда от <Дата> местом жительства Соловья А.А. указано: «<адрес> то есть содержатся противоречивые сведения о месте жительства осужденного. В своем ходатайстве сведений о последнем месте жительства Соловей не привел.

При таких данных, суд обоснованно указал о наличии препятствий для принятия к производству ходатайства Соловья, поскольку в представленных осужденным материалах отсутствуют достоверные сведения о его месте жительства, в связи с чем нельзя сделать вывод о подсудности ходатайства Ингодинскому районному суду г. Читы.

Кроме того, суд правильно сослался на то, что Соловьем не предоставлены и другие имеющие значение для разрешения ходатайства документы, свидетельствующие о поведении осужденного после отбытия наказания.

В то же время, изложив в описательно-мотивировочной части постановления обстоятельства, являющиеся основаниями для возвращения ходатайства осужденному, суд в резолютивной части принял не основанное на требованиях закона решение об отказе в принятии ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований к отмене судебного решения, находит необходимым внести в постановление изменения, которые не ухудшают положения осужденного.

Что касается доводов Соловья о том, что суду следовало направить его ходатайство в надлежащий суд по подсудности, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент принятия решения суд не располагал достоверными сведениями о последнем месте жительства Соловья. К тому же, данное обстоятельство не лишает осужденного права самостоятельно обратиться с ходатайством в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с этими же обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения просьбы Соловья, изложенной в апелляционной жалобе, о направлении его ходатайства по подсудности.

Осужденному следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом оформить свое ходатайство и обратиться с ним в суд по месту своего последнего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Соловья А. А.ча изменить: ходатайство о снятии судимости возвратить осужденному и разъяснить ему, что после надлежащего оформления ходатайства он вправе вновь обратиться с ним в суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий А.В. Баженов

судья Чертков А.С. дело № 22-1282-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Чита 12 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Дмитриеве С.А.,

с участием прокурора Кириенко Т.С.,

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий А.В. Баженов