Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 16 июня 2015 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому Свободненским городским судом Амурской области (с учётом внесенных изменений):

- 9 августа 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 августа 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии ходатайства о применении акта амнистии по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 9 августа 2011 года.

Заслушав выступление прокурора Белкина Е.П., считавшего доводы жалобы несостоятельными, предлагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 11 декабря 2011 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области.

25 мая 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», просил освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором от 9 августа 2011 года, сократить неотбытую часть наказания по приговору от 11 декабря 2011 года.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 16 июня 2015 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, применить к нему акт амнистии, указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о применении к нему акта об амнистии, освободить его от наказания и снять с него судимость по приговору от 9 августа 2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление о применении амнистии) применение акта амнистии возлагается на суды:- в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

- в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ; вопрос о применении акта амнистии в указанных случаях решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением;

- в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 приговором Свободненского городского суда Амурской области от 9 августа 2011 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно (л.д. 9).

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 11 декабря 2011 года условное осуждение по приговору от 9 августа 2011 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания назначенного ему наказания в места лишения свободы (л.д. 9-19).

Приговоры, постановленные в отношении ФИО1, вступили в законную силу, отсрочка отбывания наказания осужденному не предоставлялась, назначенное ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания не заменялось.

Таким образом, наказание по приговору от 9 августа 2011 года осужденным ФИО1 отбывается не условно, а реально, контроль за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекцией не осуществляется.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о применении к нему акта амнистии не имеется, при этом обоснованно указал, что в соответствии с пп. 1 п. 1 Постановления о применении амнистии применение акта амнистии в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

В связи с тем, что применение к осужденному ФИО1 акта об амнистии не возложено на суды, доводы апелляционной жалобы о том, что освобождению от наказания подлежат осужденные, совершившие преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, не могут быть рассмотрены по существу.

Постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 мотивировано надлежащим образом.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 16 июня 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Трофимова