Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М.А.А. и адвоката Плисецкой О.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 года, которым

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21 июля 2014 года мировым судьей №го судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.07.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Данным приговором осужден также А.А.К., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения адвокатов Мальцевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также адвоката Плаховой Д.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Верес О.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда М.А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш.И.Ю.

Преступление совершено им 19 сентября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.А. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а наказание по приговору от 21.07.2014 года постановить исполнять самостоятельно.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, при этом ссылается на наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Указывает на наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики с места жительства, работу по найму.

Обращает внимание, что назначенное наказание неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем, так как жена осуществляет уход за малолетними детьми.

В апелляционной жалобе адвоката Плисецкой О.В. в защиту осужденного М.А.А. изложены аналогичные доводы.

В возражениях государственный обвинитель Пасюк А.А. просит приговор в отношении М.А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного М.А.А. и адвоката Плисецкой О.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении М.А.А. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

Действия М.А.А. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился М.А.А., подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, поскольку наказание М.А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

О том, что у М.А.А. на иждивении находится трое малолетних детей, суду было известно, и данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего при назначении наказания. Кроме того судом в должной степени в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств были также учтены и те, на которые имеется ссылка в жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку, М.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо криминальной направленности, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Все данные о личности осужденного, в том числе и удовлетворительные характеристики с места жительства, семейное положение, а также мнение потерпевшей, о чем также указывают осужденный и адвокат в жалобах, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении М.А.А. наказания.

Выводы суда в части назначения М.А.А. наказания являются мотивированными и обоснованными. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, а также о применении положений ст. 73 УК РФ, как о том просят осужденный и адвокат в своих жалобах, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 года в отношении М.А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного М.А.А. и адвоката Плисецкой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья: