Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 мая 2018 года, которым разрешены вопросы, возникшие при исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 21.11.2017г.) ФИО2 осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору Ленинского районного суда <адрес>, окончательно к 12 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Прокурор Октябрьского района г.Иваново Астафьев Р.Г. обратился в суд с ходатайством о распределении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 и разрешении судьбы вещественных доказательствах по данному уголовному делу. Кроме того, осужденным ФИО1 подано ходатайство о возвращении ему вещественного доказательства - планшетного компьютера.

Обжалуемым постановлением с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей, а также разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено уничтожить наркотические средства, конфисковать в доход государства планшетный компьютер, изъятый у ФИО1 и хранить при уголовном деле CD-R диски.

Этим же постановлением взысканы процессуальные издержки с ФИО2, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду его незаконности, необоснованности, немотивированности и несправедливости, просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Выражая несогласие с взысканием с него процессуальных издержек и с конфискацией принадлежащего ему планшетного компьютера, указывает на неясность в обжалуемом постановлении в том, за какие дни судебных заседаний с него были взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, а также не соглашается с включением в процессуальные издержки судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., поскольку им был заявлен отвод адвокату Лисиной Е.Н. Считает, что конфискованный у него планшетный компьютер орудием преступления не являлся. Считает, что планшетный компьютер и наркотические средства могут являться вещественными доказательствами по другому уголовному делу в отношении сотрудников полиции.

Отмечает, что судебное заседание было проведено без его участия, с нарушением требований ч.2 ст.399 УПК РФ, от участия в судебном заседании он не отказывался, видеоконференц-связь имеется в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, данное учреждение находится на одной территории с исправительной колонией, в которой он отбывает наказание. О дате судебного заседания и об отложении судебных заседаний он был извещен менее, чем за 14 суток. Решения по его письменным ходатайствам он получал после судебного разбирательства.

Полагает, что судом необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела, поскольку, по прошествии времени, он забыл их содержание, кроме того, судом делались запросы, соответственно в материалах дела имеются новые документы.

Обращает внимание, что работает в исправительной колонии без оплаты труда, имеет задолженность по алиментам.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Чижова М.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. считал доводы жалобы частично обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, конфискации планшетного компьютера и уничтожения наркотических средства, в связи с нарушением права ФИО1 на защиту.

Проверив представленный материал, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Вопреки доводам жалобы, осужденный своевременно извещен о времени и месте судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГг., более чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, разрешен судом в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Из материалов дела не усматривается, как и не следует из пояснений осужденного, что решение суда об уничтожении наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, каким-либо образом затрагивает или может затронуть права и законные интересы самого ФИО1

В то же время, решение суда в части взыскания с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, а также в части конфискации в доход государства планшетного компьютера, принадлежащего осужденному ФИО1 напрямую затрагивает его права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 своевременно ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, отказываясь от услуг защитника, осужденный ФИО1 фактически мотивировал свой отказ материальным положением, возражая против взыскания с него процессуальных издержек по данному делу.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 в судебном заседании не участвовал, участие в его интересах адвоката не обеспечивалось, следовательно, их мнение по вопросам о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек и конфискации его планшетного компьютера судом первой инстанции не выяснялось.

Таким образом, поскольку, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд не обеспечил такое участие, и осужденный не мог обосновать свою позицию по затрагивающим его интересы вопросам, не мог пользоваться квалифицированной юридической помощью, участвовать в исследовании материалов, заявлять ходатайства, отводы, что расценивается судом апелляционной инстанции как нарушение принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, а также в части конфискации в доход государства его планшетного компьютера, не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и его доводов выдвинутых в суде апелляционной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 мая 2018 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, а также в части разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1и ФИО2 – планшетного компьютера «<данные изъяты>» с симкартой сотового оператора <данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1

Направить материалы дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий