Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пономарёва С.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2022 года, которым

Васькеев А.Д., родившийся ***, судимый приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 апреля 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 и ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступления прокурора Дарбаковой К.В., поддержавшей представление по изложенным в нём основаниям, мнение осужденного Васькеева А.Д. и его защитника – адвоката Гаряева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васькеев А.Д. признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, 11 января 2022 года примерно в 3 часа 30 минут Васькеев А.Д., находясь в состоянии опьянения имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у дома № *** по улице *** города Элисты, не испытывая крайней необходимости, находясь на водительском сидение автомобиля «***», регистрационный знак ***, предвидя наступление общественно - опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начал движение на автомобиле к дому № *** по улице *** города Элисты. В тот же день в 4 часа, Васькеев А.Д., управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Калмыкия у дома *** г. Элисты. По внешним признакам и поведению у Васькеева А.Д. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранён от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» у Васькеева А.Д. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.790 мг/л.

В судебном заседании Васькеев А.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономарёв С.С., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание без применения ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что Васькеев А.Д. на путь исправления не встал, совершил аналогичное умышленное преступление, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Кроме того, указывает, что суд, ссылаясь на применение положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, фактически не присоединил дополнительное неотбытое наказание, назначенное по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим производство по уголовному делу в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Васькеев А.Д. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и в установленном законом порядке суд удовлетворил ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им в присутствии своего защитника и после консультаций с ним.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу допущено не было. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Обвинение Васькеева А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так, судом установлено, что осужденный Васькеев А.Д. признал вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений в его действиях не установлено.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного
решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.

Однако, соглашаясь с представлением государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о виде и мере наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства и характер совершённого Васькеевым А.Д. деяния, а также личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, не женат, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление, будучи осужденным за аналогичное преступление и лишённым права управления транспортными средствами, в связи с чем оснований для применения к Васькееву А.Д. положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи доводы апелляционного представления об отмене условного осуждения и назначении реального наказания Васькееву А.Д. заслуживают внимания и являются обоснованными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в колонии - поселении.

Вместе с тем, Васькеевым А.Д. совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определённой деятельностью на срок до 6 лет.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершённого преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу п. 55 указанного постановления при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Так, судом установлено, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года на момент вынесения судебного решения составлял 1 год 5 месяцев 21 день. При назначении наказания Васькееву А.Д. по совокупности приговоров суд в мотивировочной и резолютивной части судебного решения указал на частичное присоединение дополнительного наказания по предыдущему приговору, однако фактически не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По мнению коллегии, оставление данного обстоятельства без внимания свидетельствовало бы о нарушении принципа законности при производстве уголовного дела, закреплённого в ст. 7 УПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает возможным признать данный довод апелляционного представления обоснованным и, следовательно, изменить приговор, к вновь назначенному дополнительному наказанию по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года, усилив наказание.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2022 года в отношении Васькеева Адьяна Джангаровича изменить:

назначить Васькееву А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Васькееву А.Д. на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать Васькеева А.Д. прибыть в территориальный орган уголовно -исполнительной системы - УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания Васькееву А.Д. следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Васькеева А.Д. в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.

Разъяснить Васькееву А.Д., что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно -исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Пономарёва С.С. удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Г. Андреев