Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 февраля 2022 года, которым

Антипов Александр Алексеевич, дата рождения, уроженец ****,

направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания со дня задержания, то есть с 30 января 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Антипова А.А. и адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антипов А.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Шихрагимов А.А. обратился в суд с представлением об избрании в отношении Антипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в связи с неприбытием осужденного по предписанию к месту отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов А.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что место отбывания наказания располагается далеко, считает, что может добраться туда самостоятельно, в связи с тем, что он опоздал на автобус, его взяли под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст. 396 и п.18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были применены правильно.

Так, суд первой инстанции верно установил, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 27 сентября 2021 года Антипову А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Представленные документы свидетельствуют о том, что после вступления приговора в законную силу, Антипову А.А. 21 декабря 2021 года было выдано предписание следовать к месту отбывания наказания, куда ему надлежало прибыть не позднее 23 декабря 2021 года.

В связи с тем, что осужденный не прибыл в колонию-поселение, 27 января 2022 года он был объявлен в розыск и задержан 30 января 2022 года.

Сопоставив указанные сведения с пояснениями осужденного о том, что уважительных причин для неприбытия к месту отбывания наказания не имеется, суд первой инстанции пришел выводу о том, что осужденный Антипова А.А. не прибыл к месту отбывания наказания в колонию-поселение и имеются основания для заключения его под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, так как он подтверждается представленным документам, пояснениям осужденного и соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Антипов А.А. не прибыл к месту отбывания наказания в связи с тем, что колония-поселение находится далеко и он опоздал на автобус, основанием для отмены судебного решения не являются, так как выводов суда первой инстанции не опровергают.

Сообщенные осужденным сведения о том, что ему не было известно вступил ли в силу приговор в отношении него, так как он не получил апелляционное постановление на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 27 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции не принимает, так как в имеющейся копии предписания, полученного Антиповым А.А. 21 декабря 2021 года, указана дата вступления приговора в законную силу, при этом осужденный, не находящийся под стражей, не был лишен возможности получить указанную информацию самостоятельно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание положения п.18.1 ст. 397 УПК РФ о том, что осужденный подлежит заключению под стражу на срок до 30 суток, при этом по смыслу закона в судебном решении необходимо указывать как срок, на который осужденный заключен под стражу, так и дату, до которой этот срок установлен.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части резолютивную часть постановления суда первой инстанции.

Иных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 февраля 2022 года в отношении осужденного Антипова Александра Алексеевича изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что Антипов А.А. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 1 марта 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антипова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий.