Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора Калининой Л.В., представителя потерпевшего ООО «...» - С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «...» Р.Р. на постановление судьи ... от ... об отказе в удовлетворении жалобы Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия сотрудников СО... УМВД России ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ... суд ... поступила жалоба Р.Р., действующего в интересах потерпевшего ООО «...», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия сотрудников СО... УМВД России ..., выразившиеся в непринятии решения по заявленному Р.Р. следователю ходатайству и в не уведомлении о принятом решении.

Постановлением ... суда ... от ... в удовлетворении жалобы Р.Р., поданной в интересах потерпевшего ООО «...», отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу, независимо от того, заявлялось ранее потерпевшим ходатайство о допуске представителя к участию или нет. Его полномочия представлять интересы ООО «...» были подтверждены доверенностью, копии которой были приложены к ходатайству и жалобам, что было подтверждено в решении суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ....

В судебном заседании представитель потерпевшего С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления судьи по доводам жалобы.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила об оставлении постановления судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

Принимая решение по жалобе представителя потерпевшего Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено в судебном заседании, ... в СО... УМВД России ... поступило ходатайство Р.Р., действующего в интересах потерпевшего ООО «...» о направлении любой корреспонденции, адресованной потерпевшему, почтой по адресу: ....

Постановлением следователя СО... СУ УМВД России ...Е.Е. от ... в удовлетворении ходатайства Р.Р. отказано, поскольку Р.Р. не является представителем ООО «...», так как ... отменено постановление о признании Р.Р. представителем потерпевшего в связи с истечением срока действия доверенности.

Судья, изучив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные Р.Р. в жалобе, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется, ходатайство Р.Р. было рассмотрено и разрешено уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст. 122, 159 УПК РФ и в установленные законом сроки.

При этом доводы апелляционной жалобы Р.Р. о том, что его полномочия представлять интересы ООО «...» на момент подачи ходатайства были подтверждены доверенностью, не соответствуют информации начальника СО... СУ УМВД России ..., о том, что была представлена незаверенная копия. Это подтверждается и приобщенными к судебному материалу незаверенными ксерокопиями доверенностей от ... и от .... Последующее подтверждение полномочий Р.Р., в том числе в суде апелляционной инстанции, не ставит под сомнение решение принятое ранее.

С учетом изложенного, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7, ч. 5 ст. 125 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, мотивированы и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи ... от ... об отказе в удовлетворении жалобы Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия сотрудников СО... УМВД России ..., оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

...