Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова С.С., _______ года рождения, уроженца с. .................... района .........., гражданина .........., судимого:

30 апреля 2008 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет условно с испытательным сроком на 03 года;

12 сентября 2008 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 апреля 2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08 февраля 2010 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Назарову С.С. в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 апреля 2011 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) приговоры Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2008 г., 12 сентября 2008 г., 08 февраля 2010 г., приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ со снижением срока наказания в виде лишения свободы до 06 лет 02 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

08 августа 2014 г. Назаров С.С. освободился в связи с отбытием срокам наказания,

на приговор Якутского городского суда от 01 марта 2017 г., которым Назаров С.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Назарова С.С. и его защитника – адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Назаров С.С. признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества: 13 мая 2016 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. в г. Якутске незаконно проник в помещение и похитил имущество ГБУ ********; 29 октября 2016 г. в период времени с 16 час. до 18 час. в г. Якутске похитил имущество А. на сумму .......... руб., чем причинил ему значительный ущерб; 29 октября 2016 г. в период времени с 08 час. до 10 час. в г. Якутске похитил имущество И. на сумму .......... руб., также имущество Г. на сумму .......... руб., чем причинил каждой из них значительный ущерб; 03 декабря 2016 г. в период времени с 21 час. до 22 час. в г. Якутске похитил имущество З. на сумму .......... руб., чем причинил ей значительный ущерб;

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Назаров С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Назаров С.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл, что дело рассмотрено в особом порядке, он частично возместил ущерб, имеет молодой возраст, раскаивается, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет явку с повинной. Просит отменить приговор суда.

На вышеуказанную апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя У., в котором она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности осужденного и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Обоснованность осуждения Назарова С.С. и юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Доводы осужденного Назарова С.С. о несправедливо суровом назначении наказания не могут быть признаны обоснованными.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом правильно учтено раскаяние и признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Вид наказания избран судом правильно и мотивирован, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновного, при определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований. Решение в этой части достаточно мотивировано и не вызывает сомнений.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии явки с повинной, материалами уголовного дела не подтверждаются. Явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Дача Назаровым С.С. признательных показаний по обстоятельствам совершённых им преступлений, не может быть признана явкой с повинной.

Частичное возмещение им ущерба потерпевшим в виде возврата части похищенного, суд первой инстанции обоснованно указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – розыск имущества, добытого преступным путём, так как похищенное у потерпевших имущество по указанию его местонахождения Назаровым С.С., было обнаружено и изъято в ходе расследования.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости и суровости назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Назарова С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года в отношении Назарова С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова