Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Филатова М.А. на постановление ... районного суда ... от 26 января 2017 года, которым ходатайство осужденного

Филатова М.А., (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного Филатова М.А. и его защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Филатова М.А., мнение прокурора Гайченко А.А., о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филатов М.А. осужден 16.05.2006 г. приговором ... районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... городского суда ... от 16.09.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 18.11.2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ... областного суда от 24.02.2011 г., Филатов М.А. осужден по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением ... районного суда ... от 17.12.2012 г., постановлением ... городского суда ... от 07.05.2013 г., постановлением ... районного суда ... от 07.09.2016 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции ... областного суда от 09.11.2016 г., судебные решения в отношении Филатова М.А. приведены в соответствие с действующим уголовным законом, окончательное наказание снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением ... районного суда ... от 26.12.2014 г. Филатов М.А. переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 6 дней.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Отбывая наказание, осужденный Филатов М.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением ... районного суда ... от 26 января 2017 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов М.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о непредставлении сведений о наличии места жительства, по которому Филатов М.А. будет состоять на учете в УИИ, противоречит материалам, поскольку в нем имеется паспорт с указанием прописки, по месту которой проживал и собирается проживать. Просит принять во внимание данный факт.

Также просит обратить внимание, что характеризуется положительно, несмотря на наличие нарушений режима, все требования администрации выполняет в полном объеме, соблюдает режим. За весь период отбывания наказания только в ... году дана отрицательная характеристика, наложен выговор. Наложенные взыскания погашены. Имеющиеся поощрения доказывают, что режим не нарушает, стремится вернуться домой, к семье.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Филатова М.А., помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новиков С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Филатова М.А. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного Филатова М.А., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство Филатова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Филатов М.А. содержится в ФКУ ... с Дата изъята , по прибытию в учреждение был распределен в отряд Номер изъят, в настоящее время не трудоустроен, выполняет общественно-полезную нагрузку на добровольных началах, отношение добросовестное, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. На меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, имеет социально-полезные связи. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Филатов М.А. имеет ... поощрений и ... взысканий, которые сняты и погашены (л.м....).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Филатов М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью его исправления.

Из характеристики от Дата изъята следует, что Филатов М.А. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

Согласно характеристики от Дата изъята Филатов М.А. характеризуется положительно, встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

При этом отсутствие действующих взысканий, наличие положительной характеристики за ... год, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Филатова М.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики, отсутствие взысканий и поощрений.

Вопреки доводам жалобы отсутствие данных о месте жительства, где Филатов М.А. может проживать после освобождения, не являлось определяющим при рассмотрении судом ходатайства осужденного. Не влияет на правильность выводов суда об отказе в условно-досрочном освобождении Филатова М.А. и представленная им в суд апелляционной инстанции справка с места жительства осужденного, т.к. суд при разрешении ходатайства учитывал всю совокупность обстоятельств, характеризующих Филатова М.А. за весь период отбывания наказания.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от 26 января 2017 года в отношении Филатова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филатова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва