Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года, которым в принятии ходатайства

ФИО1, родившегося ... в , ранее судимого,

- о приведении приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ и снятии судимости отказано.

Доложив материалы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ и снятии судимости.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить его. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, без защитника. Просит обратить внимание, что он был осужден в 2008 году по ч. 2 ст. 166, ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев колонии-поселения. Он пробыл в СИЗО 4 месяца, затем находился в СИЗО в течение 3 месяцев в период перевода с в на общий режим. Выражает несогласие с указанием в постановлении о назначении ему условной меры наказания. Указывает, что судьей незаконно отказано в ознакомлении от 17 мая 2022 года с протоколами судебных заседаний и аудиозаписи судебного процесса.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение с его участием.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

С ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК в суд может обратиться только сам осужденный до истечения срока ее погашения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 осужден приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2008 года, с применением п.п. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что испытательный срок по данному приговору истек 19 мая 2011 года, соответственно, судимость, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена в силу закона.

Кроме того, ФИО1 был осужден указанным приговором к условной мере наказания, являлся несовершеннолетним.

Таким образом, выводы суда о том, что судимость по приговору суда от 6 мая 2008 года погашена, в связи с чем все правовые последствия, связанные с данной судимостью, аннулированы, и отсутствии необходимости вынесения по данному вопросу судебного решения, являются верными.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о заблуждениях суда о назначенном наказании несостоятельны, опровергаются надлежаще заверенной копией приговора, а также справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которым приговором суда от 6 мая 2008 года ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению поступившего ходатайства признаются законными и обоснованными, а потому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о рассмотрении ходатайства в его отсутствие и защитника, неознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, являются несостоятельными, поскольку в стадии подготовки суд без вызова сторон может решить вопрос о принятии либо отказе в принятии ходатайства, ведение протокола судебного заседания и аудиозаписи в ходе подготовки законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 г. в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Ринчинова