Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого (заявителя) Байрамукова Р.М. - адвоката Проценко В.А. на постановление Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2017 г., которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Проценко В.А. в интересах подозреваемого (заявителя)

Байрамукова Р.М., <данные изъяты>

на постановления руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении Байрамукова Р.М. по ч.3 ст.159 УК РФ и от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении Байрамукова Р.М. по ч.2 ст.285 УК РФ отказано.

Доложив дело, выслушав подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление подлежащим отмене, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заместителя руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Байрамуков Р.М. является главой администрации Дружбинского сельского поселения и депутатом Совета Дружбинского сельского поселения.

<дата> руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Байрамукова Р.М. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

<дата> руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Байрамукова Р.М. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.285 УК РФ.

<дата> уголовные дела соединены в одно производство.

<дата> защитник подозреваемого Байрамукова Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений о возбуждении уголовных дел.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе защитник полагает постановление суда незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Считает, что выводы суда о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.285 УК РФ, в действиях Байрамукова Р.М. сделаны без учёта обстоятельств, приводимых защитой, которые могли существенно повлиять на выводы суда и без учёта положений ЖК РФ, ЗК РФ, федеральных и республиканских законов, нормативных актов органов местного самоуправления. Постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Байрамукова Р.М. являются незаконными, т.к. орган следствия неправильно истолковал нормы материального права, инкриминируя их нарушение Байрамукову Р.М. Земельные участки предоставлены Байрамукову Р.М. и его матери на законных основаниях, поскольку они являлись нуждающимися в жилых помещениях и признаны таковыми, т.к. учётная норма, приходящаяся на каждого члена семьи, составляла менее учетной нормы предоставления жилого помещения, а для признания Байрамукова Р.М., Байрамуковой Р.Х. нуждающимися в жилых помещениях не требовалось признание их малоимущими. Также указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.285 УК РФ явилось постановление прокурора по результатам прокурорской проверки, проведенной с нарушением сроков, установленных приказом Генерального прокурора РФ, в течение 11 месяцев. Суд нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку в судебном заседании не были непосредственно исследованы и оценены доказательства- представленные следователем материалы, послужившие основанием для вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел, а также представленные защитой документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для возбуждения уголовных дел. Поскольку эти доказательства не были непосредственно исследованы в судебном заседании, проанализированы и оценены в судебном решении, а доводы защиты в судебном решении не только не опровергнуты, но даже и не обсуждены, постановление суда необоснованно и немотивированно.

Просит постановление отменить, принять новое решение о признании постановлений о возбуждении уголовных дел незаконными и необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике Хубиев М.Х. полагает постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Денисова С.В. полагает постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением главы Дружбинского сельского поселения Байрамукова Р.М. от <дата>№...Б.Р.Х. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы Дружбинского сельского поседения Байрамукова Р.М. от <дата>№... Байрамуков Р.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (далее по тексту в жилых помещениях).

После признания себя и своей матери нуждающимися в жилых помещениях на основании принятых Байрамуковым Р.М. постановлений главой администрации Прикубанского муниципального района К.М.Х. вынесены постановление от <дата>№... о предоставлении Байрамуковой Р.Х. в собственность бесплатно земельного участка и постановление от <дата>№... о предоставлении Байрамукову Р.М. в собственность бесплатно земельного участка.

Земельные участки фактически предоставлены в собственность Байрамукову Р.М. и его матери и впоследствии проданы ими.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении Байрамукова Р.М. по ч.2 ст.285 УК РФ в качестве достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, приведены действия Байрамукова Р.М. по изданию незаконного постановления о признании Байрамуковой Р.Х. нуждающейся в жилых помещениях, при отсутствии оснований для этого, которые совершены из корыстной заинтересованности, с целью улучшить материальное положение своей матери, с использованием служебного положения, в результате чего Байрамуковой Р.Х. впоследствии был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, который она продала.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении Байрамукова Р.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, в качестве достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, приведены действия Байрамукова Р.М., совершенные путем обмана с использованием своего служебного положения, по изданию незаконного постановления о признании Байрамукова Р.М. нуждающимся в жилых помещениях при отсутствии оснований для этого, в результате чего Байрамукову Р.М. впоследствии был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, который он продал.

Обвинение утверждает, что принятые Байрамуковым Р.М. постановления являются незаконными, поскольку Байрамукова Р.Х. и Байрамуков Р.М. не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.к. намеренно ухудшили свои жилищные условия и фактически были обеспечены жильем, не признавались малоимущими.

Защита утверждает, что принятые Байрамуковым Р.М. решения являются законными, поскольку имелись основания для признания Байрамукова Р.М., Байрамуковой Р.Х. нуждающимися в жилых помещениях, т.к. они жильем обеспечены не были, учетная норма, приходящаяся на каждого члена их семьи, не превышала установленного размера и составляла менее 18 кв.м. на одного человека. Считает, что для признания нуждающимся в жилых помещениях для целей предоставления земельного участка не требуется признание лица малоимущим, ссылаясь при этом на официальное толкование под3 п.2 ст.13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом защиты о том, что для признания лица нуждающимся в жилых помещениях не требуется признание его малоимущим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанным по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. №1368-О-О и от 1 декабря 2009 г. №1548-О-О).

Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, при этом с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (ч.3,4 ст.52 ЖК РФ). Отсутствие принятого в порядке, установленном законом субъекта РФ, решения органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим может служить основанием для снятия такого гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (Обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г.).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г №376-О-П, от 3 ноября 2009 г. №1368-О-О, от 23 марта 2010 г. №331-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. №123-О, от 4 марта 2004 г. №80-О, от 15 июля 2010 г. №955-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1543-О-О и др.).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина как малоимущим, так и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Поскольку Байрамуков Р.М. и Б.Р.Х. не признавались нуждающимися в жилых помещениях по специальным основания, указанным в законе РФ, Указе Президента РФ, законе субъекта РФ, как отдельная категория граждан, признание и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на общих основаниях, т.е. в случае признания малоимущими.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводом защиты о том, что поскольку Байрамукову Р.М. и Б.Р.Х. предоставлен земельный участок, а не жилое помещение, то эти вопросы регулируются законами Карачаево-Черкесской Республики, не содержащими требования о признании гражданина малоимущим для предоставления земельного участка.

Законодателем установлены формы источников и порядка предоставления гражданам гарантий в жилищной сфере, который предусмотрел в качестве такой гарантии возможность выделения гражданам по их желанию бесплатно земельных участков для строительства жилых домов.

Право выбора конкретной жилищной гарантии (предоставление жилья по договору социального найма или земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно) принадлежит самому гражданину.

Получение земельных участков в собственность бесплатно состоит из ряда юридических действий, совершаемых гражданами и должностными лицами, а также в принятии юридических актов. Этот процесс начинается с момента подачи гражданином заявления с приложением необходимых документов и завершается предоставлением земельного участка в собственность с юридически закрепленной возможностью распоряжаться им - внесение соответствующей записи в ЕГРН.

Итоговому результату должны предшествовать принятие постановлений о признании лица нуждающимся в жилых помещениях, о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении земельного участка. Решения о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях и о предоставлении земельного участка будут законными, если приняты должностными лицами в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением положений материального права, при наличии фактических и правовых оснований для этого, подтвержденных полными и достоверными сведениями.

Принятие гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в том числе для последующей реализации этого права путем предоставления земельного участка осуществляется для целей жилищного законодательства и является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления.

Решение о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях принимается с учётом положений ЖК РФ, Федерального закона от 5 апреля 2003 г. №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2006 г. №62-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2007 г. №14-РЗ «О признании граждан малоимущими в целях постановки их на учёт и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фона по договорам социального найма», постановления Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2005 г. №140 «О региональном стандарте нормативной площади жилого помещения на территории Карачаево-Черкесской Республики» и др., а также административными регламентами.

Решение о предоставлении земельного участка принимается с учетом положений ЗК РФ, Закона РФ от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» и др., а также административными регламентами.

Предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с подп.7 ст.39.5 ЗК РФ -предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в под.6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39.9 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп.6,7 ст.39.5ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов РФ.

Таким законом является Закон Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике».

Защита указывает на неправильное толкование этого закона при возбуждении уголовных дел, заявляя о том, что для целей предоставления земельных участков не требуется признание лица малоимущим, что следует, по мнению защиты, из официального толкования под.3 п.2 ст.13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике».

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, в связи с обращением Усть-Джегутинского следственного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики дано официальное толкование положений Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике».

В соответствии с постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2017 г. №226 «Об официальном толковании под.3 п.2 ст.13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» указано, что поскольку под. 3 п.2 ст.13 Закона не установлен иной порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, применяются нормы ЖК РФ. Вместе с тем в п.3 названного постановления указано, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях реализации под.3 п.2 ст.13 Закона для предоставления им бесплатно земельного участка необходимость признания их малоимущим действующим федеральным и республиканским законодательством не предусмотрена.

При этом Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики толкуются положения и федерального законодательства.

В постановлении Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2017 г. №276 «Об официальном толковании ст.3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2006 г. №62-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма» указано, в соответствии п.1 ст.3 Закона нуждающимися в жилых помещениях признаются малоимущие граждане, признанные нуждающимися в получении жилых помещений в муниципальном жилищном фоне, по основаниям, установленным ЖК РФ, в п.2,3 ст.3 Закона определены иные категории граждан, обеспечение жилыми помещениями которых относится к расходным обязательствам РФ или Карачаево-Черкесской Республики- инвалиды и участники ВОВ, члены семей. погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, граждане, имеющие трех и более детей.

Для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, признание их малоимущими не во всех случаях является обязательным, а только если это непосредственно установлено ЖК РФ, иными федеральными законами, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Защитник подозреваемого полагает, что эти нормативные акты подтверждают его доводы о том, что Б.Р.Х. и Байрамуков Р.М. не должны были признаваться малоимущими.

В соответствии с под.3 п.2 ст.13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» земельные участки в собственности бесплатно выделяются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. Иной порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, чем установлен ЖК РФ, законом Карачаево-Черкесской Республики не установлен.

Положения Закона Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2006 г. «О порядке ведениями органами местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» и постановления Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики об официальном толковании их положений необходимо применять в системной связи с положениями ЖК РФ, ЗК РФ с учетом той цели, для которых Байрамуков Р.М. и Б.Р.Х. были признаны нуждающимися в жилых помещениях и той отрасли, в которой они реализовали свое предполагаемое право на жилище.

В данном случае, как следует из постановлений от 14 апреля 2016 г. №38 и от 14 июня 2016 г. №91, Байрамуков Р.М. руководствовался ст.14 ЖК РФ. Байрамуков Р.М. и Б.Р.Х. были признаны нуждающимися в жилых помещениях в целях реализации своих прав в сфере жилищных правоотношений, получили земельные участки, реализовав своё оспариваемое право на социальное жилье, признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с ЖК РФ.

На момент принятия постановлений о признании Б.Р.Х., Байрамукова Р.М. нуждающимися в жилых помещениях, Байрамуков Р.М. не располагал сведениями о том, будут ли ему и его матери предоставлено жилье или земельные участки, а потому примененные на других этапах предоставления земельных участков и другими должностными лицами положения земельного законодательства РФ должны толковаться в системной связи с положениями ЖК РФ с учётом целей предоставления земельных участков- для индивидуального жилищного строительства.

Последующие решения о предоставлении земельных участков, для чего не требовалось, по утверждению адвоката Проценко В.А., признания гражданина малоимущим, не входило в компетенцию Байрамукова Р.М. как главы сельского поселения. Байрамуков Р.М. принимал решение, реализуя свои полномочия главы органа местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений. Байрамуков Р.М. и Б.Р.Х. были признаны нуждающимися в жилых помещениях в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и по другим основаниям как лица, определенные федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ, указанные в ч.3 ст.49 ЖК, которым жилые помещения предоставляются ил жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ, нуждающимися в жилых помещениях не признавались.

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, как для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда, так и для предоставления земельного участка, по основанию, указанному в под.7 ст.39.5 ЗК РФ требуется принятие гражданина на учёт, которое в связи сходностью регулируемых отношений осуществляется по правилам ст.ст.49-54 ЖК РФ. Иное означало бы, что лица, нуждающиеся в жилом помещении, принимались бы на учет не по единым основаниям, а в зависимости от того, как впоследствии будет реализовано право на жилище- путем предоставления бесплатно в собственность жилья до по договору социального найма или путем предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Так, для принятия гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях необходимо установить состав семьи, статус малоимущего (количество дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина), статус нуждающегося в жилых помещениях - т.е. наличие или отсутствие жилого помещения, общую площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, а также отсутствие оснований, препятствующих постановке на учет - намеренного ухудшения своих жилищных условий с целью приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанные обстоятельства должны подтверждаться представляемыми документами, в содержащими сведения, соответствующие действительности.

Поскольку имелись объективные данные, свидетельствующие, что эти основании и условия главой Дружбинского сельского поселения Байрамуковым Р.М. при признании Байрамукова Р.М.., Б.Р.Х. нуждающимися в жилых помещениях, не соблюдены, руководителем следственного органа были приняты обоснованные и законные решения о возбуждении уголовных дел.

Иные доводы адвоката Проценко В.А. о том, что на момент постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в домовладении с Байрамуковым Р.М., Б.Р.Х. проживали иные члены их семьи с учётом которых и определяется учетная норма, они намеренно не ухудшали свои жилищные условия, другого жилья у них не имелось, требуют проверки этих обстоятельств путем установления конкретных лиц, фактически проживавших с Б.Р.Х. и Байрамуковым Р.М. в качестве членов семьи, установление их дохода и имущества, оснований и даты отчуждения жилого помещения, принадлежащего Б.Р.Х. и Байрамукову Р.М. до постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и т.п.

Эти факты являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, и не должны быть бесспорно и полно установлены на момент принятия решений о возбуждении уголовных дел, они подлежат доказыванию при расследовании уголовного дела.

На начальном же этапе расследования, которым является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, руководитель следственного органа, решая вопрос о наличии в действиях лица признаков преступления, должен располагать фактическими данными о том, что имело место событие, содержащие в себе признаки уголовно наказуемого деяния и о том, что конкретное лицо могло совершить эти деяния.

В этой связи, проверяя доводы защиты об отсутствии в деянии Байрамукова Р.М. признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.3 ст.159 УК РФ, суд в пределах досудебной проверки законности и обоснованности возбуждения уголовного дела должен установить наличие поводов и оснований и соблюдения порядка принятия процессуального решения, не ограничиваясь формальной проверкой и не предрешая вопросы о доказанности деяния, виновности лица и юридической квалификации его действий.

Для принятия решений о возбуждении уголовных дел в отношении Байрамукова Р.М. руководитель следственного органа должен был располагать достаточными данными, указывающими на возможное использование Байрамуковым Р.М. своих должностных полномочий вопреки интересам службы путем несоблюдения положений законов при принятии им решений, основанных на недостоверных сведениях, явившееся следствием получения бесплатно в собственность им и его матерью земельных участков.

Такие данные при возбуждении уголовных дел имелись, и они приведены в постановлениях о возбуждении уголовных дел судебном решении.

Сторонами не оспаривается, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением особенностей возбуждения уголовного дела в отношении депутата.

В ходе проведенных доследственных проверок, по результатам которых в орган предварительного следствия направлен рапорт и постановление прокурора, было установлено, что решения о признании Б.Р.Х. и Байрамукова Р.М. нуждающимися в жилых помещениях были основаны на недостоверных сведениях, имелись противоречия в данных, указанных в справках о составе семьи и сведениях из домовой книги, в выписках об отсутствии жилья из ЕГРН и т.п.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что уголовные дела возбуждены при наличии к тому оснований, проанализированных выше, и поводов, которыми явились рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.80) и постановление прокурора в порядке п.2 ст.37 УПК РФ от <дата> (л.д.27). Довод защиты о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением сроков, установленных приказом Генерального прокурора РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае юридически значимым суд апелляционной инстанции определяет срок рассмотрения сообщений о преступлении, указанный в ч.ч.1,3 ст.144 УПК РФ, который в данном случае при проверке рапорта и постановления прокурора не нарушен. В материалы дела представлены постановления о продлении сроков проверки. Нарушение сроков прокурорской проверки и их длительность относится к внутриведомственным вопросам служебной дисциплины прокурорских работников.

В протоколе судебного заседания указано, что судом с участием сторон в судебном заседании непосредственно исследованы материалы, послужившие основаниями и поводом для возбуждения уголовного дела, а также представленные защитником доказательства. Стороны в своих выступлениях и прениях ссылались на указанные доказательства, замечаний на протокол судебного заседания не приносили, что свидетельствует о том, что эти доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оснований для изменения и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ защитника подозреваемого Байрамукова Р.М. адвоката Проценко В.А. на постановления о возбуждении уголовных дел оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.М. Макова