Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храповицкого Ю.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года, которым

ходатайство начальника ФКУ ИК № ... УФСИН России по РС(Я) об изменении осужденному Храповицкому Ю.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, удовлетворено.

Выслушав выступление осужденного Храповицкого Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Храповицкий Ю.В. осуждён:

-11.09.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-10.06.2013 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 9.04.2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) обратился 3.06.2016 г. с представлением об изменении осужденному Храповицкому Ю.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что по прибытию на участок колонии-поселения ФКУ ИК-№ ..., осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным. На проводимые беседы и меры воспитательного воздействия реагирует отрицательно, должные и правильные выводы для себя не делает. В мероприятиях воспитательного характера не участвует. После прибытия был трудоустроен на различные объекты колонии, к работе относится посредственно, уволен с работы за неоднократные водворения в ШИЗО. К общественно-полезному труду относится отрицательно. Осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Обжалуемым постановлением Ленского районного суда РС (Я) указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Храповицкий Ю.В. не согласен с постановлением суда. Суд не взял во внимание, что постановление администрации колонии о признании его злостным нарушителем, вынесено с нарушением, поскольку отсутствовал штатный психолог и общественный представитель и поэтому не может быть взято во внимание. Указывает, что его не ознакомили с материалами дела, и у него не было возможности подготовить свою защиту. Как видно из материалов дела, он имеет одно злостное нарушение от 23.06.2016 г., что не является поводом для изменения ему режима отбывания наказания. Просит отменить постановление суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перевозкин С.В. не согласен с доводами, указанными в ней, считает, что материалами, исследованными в судебном заседании, подтвердился факт допущения осужденным Храповицким Ю.В. нарушений, согласно которым он был признан злостным нарушителем. Данное взыскание осужденным не обжаловалось. Кроме того, при принятии судом вышеуказанного решения, принята во внимание и отрицательная характеристика на Храповицкого Ю.В. Также, в зале судебного заседания судом ставился вопрос о готовности участников заседания к разбирательству. Участвующие лица, подтвердили, что судебное заседание можно начать. В этой связи довод осужденного о том, что ему не дали ознакомиться с материалами ходатайства является несостоятельным. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю, что судом правомерно удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) об изменении осужденному Храповицкому Ю.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храповицкого Ю.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление суда без изменения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе хранение запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанное нарушение признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 УИК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, материалы о взысканиях, нарушения режима содержания, представление и постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из представленной в суд характеристики, Храповицкий Ю.В. за период отбывания наказания по прибытию на участок колонии-поселения ФКУ ИК-№ ..., осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным. На проводимые беседы и меры воспитательного воздействия реагирует отрицательно, должные и правильные выводы для себя не делает. В мероприятиях воспитательного характера не участвует. После прибытия был трудоустроен на различные объекты колонии, к работе относится посредственно, уволен с работы за неоднократные водворения в ШИЗО. К общественно-полезному труду относится отрицательно. К представителям администрации учреждения относился не всегда вежливо. Осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Принимая решение об изменении осужденному Храповицкому Ю.В. вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима, суд обоснованно исходил из того, что осужденный за период отбывания наказания в колонии-поселения 9 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых 5 раз водворялся в штрафной изолятор, что подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях.

Храповицкий Ю.В. 28.02.2015 г., 6.06.2015 г., 22.10.2015 г. 11.04.2016 г. 26.05.2016 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление администрации колонии о признании его злостным нарушителем, вынесено с нарушением, поскольку отсутствовал штатный психолог и общественный представитель, являются несостоятельными.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, решения администрации исправительного учреждения о наложении на Храповицкого Ю.В. взысканий в установленном порядке им не обжаловались.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суд проверяет только соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1.07.2016 г., об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Храповицкому Ю.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.