Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васютченко С.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на частное постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Васютченко С.В. обратилась в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования частного постановления суда от 13 мая 2016 года, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела ***.

9 июня 2016 года постановлением этого же суда адвокату Васютченко С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе Васютченко С.В. не соглашаясь с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что при вынесении частного постановления она не присутствовала, о вынесенном постановлении узнала только 17 мая 2016 года, когда ей и была вручена копия судебного решения. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 389.4 УПК РФ, должен исчисляться с момента вручения копии частного постановления. Несвоевременное вручение копии частного постановления от 13 мая 2016 года считает уважительной причиной пропуска срока обжалования. Просит состоявшееся судебное решение отменить и рассмотреть ее первоначальную апелляционную жалобу по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как усматривается из представленных материалов, копия частного постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 мая 2016 года, получена лично адвокатом Васютченко С.В. 17 мая 2016 года.

Срок обжалования данного постановления установлен 10 суток со дня его вынесения, о чем указано в самом постановлении, и истек 23 мая 2016 года.

Между тем, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, адвокат обратилась в суд только 27 мая 2016 года.

В своем ходатайстве адвокат пропуск срока подачи апелляционной жалобы мотивировала несвоевременным получением копии частного постановления суда, неосведомленностью о состоявшемся судебном решении, и ее отсутствии в судебном заседании при оглашении частного постановления.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, адвокат Васютченко С.В. получила копию частного постановления 17 мая 2016 года, то есть на четвертый день после вынесения частного постановления, и с учетом объема судебного решения у нее имелся достаточный срок для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Кроме того, адвокат находилась в судебном заседании 13 мая 2016 года, и ее последующее отсутствие в судебном заседании после перерыва, а также при оглашении частного постановления, вопреки доводам жалобы, не изменяют сроки обжалования постановления, которые подлежат исчислению с 13 мая 2016 года и истекли 23 мая 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, указав, что причины пропуска срока обжалования указанные адвокатом Васютченко С.В. являются необоснованными, их нельзя признать уважительными, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления от 9 июня 2016 года, которое не препятствует адвокату Васютченко С.В. защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке, а потому оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Васютченко С.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 июня 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Васютченко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васютченко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков