Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 06 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 21 февраля 2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым.

Указывает, что им отбыто более 3/4 срока назначенного наказания, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускает, трудоустроен, <данные изъяты> имеет ряд поощрений, поддерживает связь с родными, имеет постоянное место жительства, принимает участие в воспитательных мероприятиях, выполнял срочные работы в колонии, не имеет исполнительных листов.

Отмечает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства, он не имел непогашенных нарушений.

При принятии решения просит учесть сведения о его личности и заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Прокурор Морозов А.А. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд выполнил требования закона, учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в совокупности с иными сведениями о нем, правомерно учтены судом, поскольку характеризуют поведение ФИО1, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные проявления в поведении осужденного, в том числе положительные характеристики, наличие поощрений, <данные изъяты> добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда - учтены судом при рассмотрении ходатайства, и в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и содержащимися в личном деле осужденного, не являются достаточными для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, учитывая данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании им наказания в виде лишения свободы

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий