Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Завитинского районного суда от 25 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой Завитинским районным судом Амурской области

5 июня 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленной в места лишения свободы для отбывания наказания постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 14 октября 2015 года, освобожденной условно-досрочно постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

23 января 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по последнему приговору и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Снопок Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по городу Завитинску и Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Завитинский районный суд Амурской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда от 23 января 2017 года, в связи с систематическим уклонением от отбывания назначенного наказания и исполнения возложенных обязанностей.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 25 мая 2017 года представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Завитинского районного суда от 23 января 2017 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие материалы, ее молодой возраст, а также ее поведение после совершения преступления. Просит применить положения статьи 64 УК РФ или снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 начальник филиала по городу Завитинску и Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, т.к. за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя отрицательно, систематически уклонялась от возложенных на нее судом обязанностей, вновь обвиняется в совершении преступления против личности в период испытательного срока.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Согласно статьям 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).Как следует из представленных материалов, на ФИО1 приговором суда от 23 января 2017 года были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания, являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться, получить паспорт гражданина Российской Федерации.

13 февраля 2017 года ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлена с порядком отбывания наказания, предупреждена о последствиях неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, о чем дала соответствующую подписку.

Вместе с тем, возложенные на ФИО1 приговором суда обязанности систематически ею не исполнялись.

Постановлением Завитинского районного суда от 21 апреля 2017 года в связи с изменением ФИО1 места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции установленный ей приговором суда испытательный срок продлен на один месяц и на осужденную возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога.

25 апреля 2017 года ФИО1 не явилась в инспекцию на регистрацию (обязательство являться для регистрации в четвертый вторник каждого месяца дано осужденной 13 февраля 2017 года).

Кроме того, с момента постановки на учет ФИО1 не трудоустроилась и не приняла мер для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин для неявки на регистрацию, изменения места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, как видно из представленных материалов, осужденная не имела.

Из имеющихся в материалах объяснений ФИО1 следует, что она не исполняет возложенные на нее приговором суда обязанности по трудоустройству и получению паспорта гражданина Российской Федерации в связи с тем, что не считает это нужным, а не в связи с наличием к тому каких-либо объективных препятствий.

За невыполнение действий, направленных на исполнение своей обязанности иметь паспорт, установленной Положением о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828), ФИО1 24 марта 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Меры превентивного характера, выразившиеся в неоднократном вынесении уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения, равно как и постановление Завитинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2017 года о продлении ФИО1 испытательного срока должного воздействия на осужденную не оказали.

Суд обоснованно признал неисполнение осужденной возложенных на неё судом обязанностей систематическим и, принимая во внимание характер и количество допущенных ею в короткий промежуток времени нарушений условий отбывания условного осуждения, отношение к возложенным на нее в период испытательного срока обязанностям, характеристику осужденной в период условного осуждения, принял правильное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее судима, отбывала лишение свободы, характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, не имеющая постоянного места жительства, ведущая разгульный образ жизни, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной, касающиеся суровости назначенного ей приговором суда наказания, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку свидетельствуют о несогласии осужденной с постановленным и вступившим в законную силу приговором суда, и могут быть проверены лишь в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Завитинского районного суда Амурской области от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий М.В. Ерёменко