Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в интересах осужденного Шуляра Я.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2019 года, которым представление первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания России о передаче Шуляра Я.С., осужденного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Российской Федерации от 7.06.2017 года для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного Шуляра Я.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 16 августа 2017 года) Шуляр Я.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Первый заместитель директора ФСИН России Рудый А.А. обратился в суд с представлением о передаче осужденного Шуляра Я.С. для отбывания наказания в Украине, гражданином которой он является.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2019 года вышеуказанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в интересах осужденного Шуляра Я.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в суд представлены все необходимые документы о наличии международных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Украины о передаче осужденных лиц, признания судом Республики Украина приговора Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.06.2018 года, установления порядка и условий отбывания Шуляр Я.С. наказания на территории Республики Украины, сопоставимости условий и порядка отбывания Шуляр Я.С. наказания, определенных судом. Однако, суд первой инстанции сделал вывод о том, что наказание на Украине не может быть исполнено вследствие несопостовимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом иностранного государства. Основанием для такого вывода послужило различие в правилах зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного приговором, а также в размере денежных средств и в количестве посылок, передач и бандеролей, которые разрешается тратить либо получать осужденному. Защита полагает, что судом сделан необоснованный вывод, противоречащий смыслу закона, о несопоставимости условий и порядка отбывания осужденным Шуляр Я.С. наказания в виде лишения свободы в Российской Федерации и в Украине. Различие в правилах зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного приговором, в размере денежных средств и в количестве посылок, передач и бандеролей, которые разрешается тратить либо получать осужденному, по мнению защиты, не является основанием считать несопоставимыми условия и порядок отбытия наказания в России и Украине. Указанные различия, вопреки выводу суда, не способно повлиять на достижение цели уголовного наказания. Следовательно, препятствия, предусмотренные ст. 471 УПК РФ, к передаче осужденного Шуляр Я.С. для отбывания наказания в Украину, отсутствуют. На основании вышеизложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 6 февраля 2019 года отменить, представление о передаче осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии с п.п. «в» п.2 ст.471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК РФ одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (статья 43 УК РФ).

Как видно из представленных материалов, приговором Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 07.06.2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.08.2017 года) Шуляр Я.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания Шуляр Я.С. исчислять с 07.06.2017 года., зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 11.10.2016 года по 06.06.2017 года включительно, а также период административного задержания с 10.10.2016 года по 11.10.2016 года.

Осужденный Шуляр Я.С. является гражданином Украины и отбывает наказание ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК. Согласно характеристике, представленного администрацией учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Шуляр Я.С. содержится в обычных условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Из заявлений осужденного Шуляр Я.С., адресованных Директору ФСИН России следует, что осужденный выражает согласие на перевод в Украину для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, он ознакомлен с юридическими последствиями его передачи на Украину.

Сравнивая условия и порядок отбывания осужденным наказания, определенные УИК Украины и УИК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их несопоставимости, которая выразилась в порядке зачета в срок отбывания наказания срока предварительного заключения, расходовании денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также получении посылок или передач.

Судом также сделан обоснованный вывод о том, что выявленная несопоставимость условий и порядка отбывания осужденным наказания не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения представление первого заместителя директора ФСИН России о передаче Шуляра Я.С. для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: