Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Курска на постановление Ленинского районного суд г.Курска от 9 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство

Акулинина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО3<адрес>, гражданина России, место регистрации и жительства по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего электриком ООО «Алькор и Ко», не судимого,

осужденного по приговору Кореневского районного суда Курской области от 19 февраля 2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишение права управления транспортными средствами на 3 года. Апелляционным постановлением Курского областного суда от 28 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом – ограничением свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. 8 декабря 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы, 28 марта 2021 года снят с учета в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

о снятии судимости по приговору Кореневского районного суда Курской области от 19 февраля 2016 года,

установил:

судом первой инстанции установлено, что Акулинин Д.Е. по приговору Кореневского районного суда Курской области от 19 февраля 2016 года осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишение права управления транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 28 марта 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2016 года в виде 1 года 8 месяцев 11 дней лишения свободы заменена осужденному более мягким видом наказания – ограничением свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

8 декабря 2019 года Акулинин Д.Е. снят с учета по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы, а 28 марта 2021 года снят с учета в части дополнительного вида наказания.

Осужденный Акулинин Д.Е. обратился в суд по месту проживания с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Кореневского районного суда Курской области от 19 февраля 2016 года. В обоснование доводов сослался на то, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в исправительном учреждении был трудоустроен, погасил гражданский иск и судебные издержки. После замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы вел себя безупречно, трудоустроился, нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал, к административной ответственности не привлекался, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию.

Ленинским районным судом г.Курска от 9 октября 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено, судимость по приговору от 19 февраля 2016 года снята до истечения срока погашения судимости.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г.Курска Папанов С.В. просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в снятии судимости. Обращено внимание на отсутствие достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что осужденный своим поведением доказал исправление. Все приведенные в постановлении суда доводы были учтены Курским областным судом 18 марта 2018 года при разрешении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, что исключает их повторный учет при разрешении настоящего ходатайства осужденного. Отмечает, что соблюдение Акулининым Д.Е. установленных в рамках ограничения свободы запретов являлось его обязанностью в силу ч.2 ст.50 УИК РФ, факты трудоустройства и непривлечения к административной ответственности относятся к общепринятым нравственным нормам поведения в обществе, а наличие семьи и места регистрации - реализацией социальных и жилищных прав, поэтому эти обстоятельства не могут служить достаточным основанием для досрочного снятия судимости за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения со смертельным исходом, представляющего повышенную общественную опасность. Полагает, что оснований для досрочного снятия судимости Акулинину Д.Е. не имелось, поскольку судом не установлено обстоятельств об утрате осужденным общественной опасности, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор доводы представления об отмене судебного решения поддержала в полном объеме;

- осужденный с апелляционным представлением не согласился, указав на законность судебного решения и, что наличие судимости препятствует занятию руководящей должности в Курском филиале ООО «Инженерное бюро ВАСО".

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно положений ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в т.ч. существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Указанных нарушений при постановлении судебного решения в отношении Акулинина Д.Е. судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела, по приговору Кореневского районного суда от 19 февраля 2016 года Акулини Д.Е. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишение права управления транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 19 апреля 2016 года приговор от 19 февраля 2016 года оставлен без изменения.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 15 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 28 марта 2018 года постановление Курчатовского городского суда от 15 января 2018 года отменено. Ходатайство осужденного удовлетворено. Неотбытая часть наказания по приговору Кореневского районного суда от 19 февраля 2016 года в виде 1 года 8 месяцев 11 дней лишения свободы заменена осужденному более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 11 дней с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 3 года исполнять самостоятельно.

8 декабря 2019 года Акулинин Д.Е. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы.

28 марта 2021 года он снят с учета в части дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ содеянное осужденным по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. закона до 17.06.2019 года) отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Акулинин Д.Е. отбыл назначенное наказание в полном объеме 28 марта 2021 года, когда был снят с учета в части дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Срок погашения судимости истекает в марте 2024 года.

Иных требований, кроме указанных в ч.5 ст.86 УК РФ, уголовный закон не содержит. По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, и принял решение о его удовлетворении.

Приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории неосторожных, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, положительного поведения осужденного в период отбывания наказания, после отбытия основного (8 декабря 2019 года) и дополнительного (28 марта 2021 года) наказания.

При этом, вопреки апелляционному представлению, суд в полной мере учел, что осужденный в период отбывания основного наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, им возмещен ущерб, причиненный преступлением, после отбытия наказания Акулинин Д.Е. трудоустроился, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает малолетнего ребенка.

Для вывода о снятии с Акулинина Д.Е. судимости прошло достаточное время после отбытия им основанного и дополнительного наказаний, в ходе которого им не было допущено каких-либо нарушений.

Кроме того, в апелляционную инстанцию осужденным представлены сведения, приобщенные к материалам дела, что он является членом Аккредитационного Совета Торгово-промышленной палаты Курской области по профессионально - общественной аккредитации образовательных программ и с 2021 года принимает активное участие в мероприятиях палаты. Его обращение в суд с ходатайством о снятии судимости вызвано необходимостью трудоустройства на руководящую должность.

Совокупность изложенных судом обстоятельств о поведении осужденного и о возмещении им ущерба позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу об утрате осужденным общественной опасности.

Доводы суда первой инстанции о безупречном поведении осужденного и необходимости досрочного снятия судимости ничем не опровергнуты, об обратном данных в деле нет, не указаны они и в апелляционном представлении.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.400 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в т.ч., исходя из доводов апелляционного представления, нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 9 октября 2023 года в отношении Акулинина Даниила Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья