Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лопатина М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2021 г., которым в отношении

Лопатина М.В., родившегося ... в <...>, судимого:

- 9 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете срока содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2018 года.

Выслушав мнение осужденного Лопатина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лопатин М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время, проведенное в СИЗО-1 г. Улан-Удэ (7 месяцев 15 дней) из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лопатина М.В.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лопатин М.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 УК РФ при замене наказания время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В этой связи он обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, время, проведенное в СИЗО-1 г. Улан-Удэ в период с 16 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года, с 09 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года (7 месяцев 15 дней) из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ.

Суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, сослался на закон (п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), где идет речь о колонии-поселении, а не о принудительных работах. Принимая во внимание, что он не отбывает наказание в колонии-поселении, суд неверно применил указанную норму закона. При этом суд необоснованно не применил положения ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет в срок отбывания принудительных работ период содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Кроме того суд не учел разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г. (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, вопрос 16). Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, осужденный Лопатин М.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом постановлено Лопатину срок наказания исчислять с 09 июня 2018 г., в срок отбытия наказания зачтено время, проведенное им под стражей по данному уголовному делу с 16 февраля 2017 г. до 29 июня 2017 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2018 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2018 года в отношении Лопатина М.В. оставлен без изменения.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года осужденному Лопатину М.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства,

10 мая 2021 г. осужденный Лопатин М.В. обратился в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о зачете по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2018 г. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время, проведенное в СИЗО-1 г. Улан-Удэ в период с 16 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года, с 09 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года (7 месяцев 15 дней), из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Лопатина М.В.

По смыслу уголовного закона, повышающие коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), в том числе из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Как правильно установлено судом, осужденному Лопатину М.В. приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2018 г., вступившим в законную силу, фактически зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года, с 09 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде принудительных работ назначено Лопатину М.В. 12 ноября 2020 года в порядке ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также для применения разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 года, данных в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ» (вопрос 16).

Ссылка в постановлении суда на п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ч.3 ст. 72 УК РФ, свидетельствует о явной технической ошибке и не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку в судебном решении фактически приведено содержание ч.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лопатина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лопатина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: