Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чиркова В.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2020, которым в принятии ходатайства осужденного Чиркова В. С., <...> года рождения, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чирков В.С. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в ст.72 УК РФ со снижением наказания.

31.03.2020 постановлением Советского районного суда г. Омска принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков В.С. выражает несогласие с решением суда, в обоснование своей позиции указывает, что он ходатайствовал о приведение в соответствие с законодательством приговора Первомайского районного суда г. Омска от 18.10.2016, по которому он был взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания на срок 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 31.03.2010 отменить, приговоры привести в соответствие с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Как следует из содержания судебного решения, при подготовке к судебному заседанию по поступившему ходатайству осужденного, судья установил, что Чирков В.С. 18.10.2016 осужден Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28.11.2016 он был осужден Первомайским районным судом г. Омска по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2017 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 28.11.2016 частично присоединено наказание по приговору от 18.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» № 186-ФЗ от 03.07.2018 ч.3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции, а также дополнена ч.ч. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно сделан вывод, что указанные изменения не улучшают положение осужденного, апелляционная инстанция соглашается с данным выводом, поскольку положение нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, не улучшают положение осужденного.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного Чиркова В.С. суд первой инстанции обоснованно указал о том, что положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ касаемо изменений, применяемых с 01.01.2017, а именно ст. 53.1 УК РФ к приговорам от 18.10.2016 и 28.11.2016 не подлежат применению.

Иных норм, улучшающих положение осужденного, действующее законодательство не содержит, в связи с чем судом принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ч.2 ст.10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при принятии решения по ходатайству осужденного Чиркова В.С. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2020 в отношении осужденного Чиркова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г.Курнышова