Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кацала Б.А. на постановление <адрес изъят> от 27 февраля 2017 года, которым

Кацалу Б.А., родившемуся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес изъят>, холостому, неработающему, со средне специальным образованием,

отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 19 декабря 2014 года, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Заслушав осужденного Кацала Б.А. и его защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от 19 декабря 2014 года Кацал Б.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на Кацала Б.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением <адрес изъят> от 4 августа 2015 года осужденному Кацалу Б.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию два раза в месяц.

Постановлением <адрес изъят> от 22 декабря 2015 года осужденному Кацалу Б.А. продлен испытательный срок на 4 месяца с возложением дополнительной обязанности продолжить обучение по месту учебы в ГБПОУ «УИ ТЛТУ».

Начальник филиала по городу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>К. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении Кацала Б.А. в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением <адрес изъят> от 27 февраля 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение Кацалу Б.А. назначенное приговором <адрес изъят> от 19 декабря 2014 года отменено. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кацал Б.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

Считает, что приговором суда ему назначено строгое наказание, поскольку вину в инкриминируемом ему преступлении он признавал в полном объеме, активно содействовал органам предварительного следствия, положительно характеризовался.

Полагает, что доводы прокурора о том, что он не встал на путь исправления, являются необоснованными. Он пытался избавиться от наркотической зависимости, отказ от наркотиков переносил очень тяжело, поэтому несколько раз не являлся для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Указывает, что обратился в реабилитационный центр <адрес изъят>, находился там с 4 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года и успешно прошел курс реабилитации, планировал поступление в миссионерскую школу в городе <адрес изъят>, с последующим поступлением в Библейскую школу в <адрес изъят>.

Просит не отменять ему условное осуждение. Кроме того, просит приговор суда от 19 декабря 2014 года изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения осужденного исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес изъят> прокуратуры Керимов В.И. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кацал Б.А. и его защитник – адвокат Блиндар М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного Кацала Б.А., поступивших возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом, при постановке на учёт Кацалу Б.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, условно осужденным дано обязательство об исполнении возложенных судом обязанностей.

За нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения постановлением <адрес изъят> от 4 августа 2015 года испытательный срок в отношении Кацала Б.А. был продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию два раза в месяц. Кацал Б.А. продолжал нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения, в результате чего, постановлением <адрес изъят> от 22 декабря 2015 года испытательный срок в отношении Кацала Б.А. вновь был продлен на 4 месяца. Возложена дополнительная обязанность – продолжить обучение по месту учебы в ГБПОУ «УИ ТЛТУ».

Однако, не исполняя возложенные на него обязанности Кацал Б.А. вновь допустил неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период времени с 15 по 20 апреля 2016 года, с 1 по 5 и с 15 по 20 мая 2016 года, с 1 по 5 и с 15 по 20 июня 2016 года.

Из представленных материалов следует, что Кацал Б.А. неоднократно проверялся по месту регистрации, было установлено, что он не работает, в ходе профилактических бесед объяснить причины неявок в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не смог.

Кацал Б.А. закончил обучение, с 4 декабря 2017 был помещен в центр реабилитации <адрес изъят>.

Сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, обосновывающие представление, в суде апелляционной инстанции были подтверждены Кацал Б.А. и Г.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Кацал Б.А. в период условного осуждения сознательно систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, назначенного им приговором суда, и отменил ему условное осуждением в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, направив его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Вид и режим исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Суд пришёл к правильному выводу о том, что объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, в материалах не имеется, и что, таковыми не могут быть признаны заявленные осужденным доводы о прохождении реабилитации от наркотической зависимости, поскольку как следует из пояснений осужденного обратился он в центр, спустя 2 года с момента постановления приговора, кроме того, это не должно препятствовать исполнению приговора. Иные доводы жалобы, касающиеся личности осужденного, не устраняют обстоятельства, приведенные судом в обоснование вывода об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Кацал Б.А. признаются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и возможности его снижения не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку размер назначенного наказания определен вступившим в законную силу приговором суда, а обжалуемым постановлением суда разрешался вопрос только об отмене условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 27 февраля 2017 года об отмене условного осуждения Кацалу Б.А. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кацала Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий