Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лядова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

Лядов А.К. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, которое расположено на территории г. Сарапула.

Осужденный подал в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что характеризуется положительно. С момента прибытия в ИК-5 был трудоустроен, работает по настоящее время, имеет 23 поощрения, 2 благодарственных письма и 1 грамоту за добросовестное отношение к труду и высокие показатели в труде, состоит на доске почета, прошёл обучение, получил новые профессии, поддерживает связи с родственниками, не имеет действующих взысканий. Нарушение от 12 февраля 2021 года погашено. В судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано. Осужденный просит удовлетворить ходатайство.

Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что Лядов А.К. за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, наряду с поощрениями получал взыскания, последнее из которых является действующим. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства препятствуют сделать вывод о том, что у осужденного сформировалось устойчивое и стабильное поведение, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Доводы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что имеет 23 поощрения, 6 взысканий, исков не имеет, потерпевший против условно-досрочного освобождения не возражает.

Защитник поддержал доводы жалобы, указал, что осужденный имеет 23 поощрения, два благодарственных письма, добросовестно трудится, получил новые профессии, не теряет связи с родственниками, отбыл необходимую часть наказания, взыскания погашены.

Прокурор указал, что решение суда законное и обоснованное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 4. 1 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Лядов А.К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что Лядов А.К. за весь период отбывания наказания безупречным, стабильно положительным поведением не отличался, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, наряду с поощрениями получал взыскания. Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, последнее взыскание получено 12 февраля 2021 года, является действующим. Данное взыскание наложено за опоздание (отсутствие) на развод на работу. Аналогичное нарушение было совершено осужденным 22 марта 2019 года. Кроме того, Лядов А.К. неоднократно подвергался взысканиям за то, что спровоцировал конфликт с другим осужденным. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, не всегда делает правильные выводы из проводимых с ним бесед индивидуально-воспитательного характера. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ выполняет, однако требует контроля со стороны администрации. Отбывает наказание в обычных условиях.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях (л. д. 3,4). Оснований подвергать сомнению объективность данной характеристики не имеется, так как составлена уполномоченным лицом, согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения.

В удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания судом отказано правомерно по основаниям, указанным в законе.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Представленные материалы дела исследованы и проанализированы.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного вопроса, судом учтены. Данные о личности и поведении осужденного учтены в полной мере и оценены судом правильно.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление составлено в ясных и понятных выражениях, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, получение новых профессий, на что ссылаются осуждённый и защитник, не являются безусловными и достаточными основаниями для условно - досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лядова А. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: