Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартьянова Д.Я. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года, которым

осужденному МАРТЬЯНОВУ ДМИТРИЮ ЯРОСЛАВОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав осужденного Мартьянова и адвоката Соколову Ж.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов осужден приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, Мартьянов осужден приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 5 декабря 2016 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2015 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 12 августа 2016 года. Конец срока: 24 июня 2019 года.

Осужденный Мартьянов обратился с ходатайством о переводе для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мартьянов просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

Не соглашается с постановлением, указывает, что оно не основано на законе, противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», цитирует положения данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и положения ст.ст.14 и 15 УПК РФ.

Ссылается на то, что положительно характеризуется администрацией колонии, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/4 части срока наказания, имеет 2 поощрения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, иных документов пришел к правомерному выводу об отказе в переводе Мартьянова для отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Из представленного материала следует, что осужденный Мартьянов отбыл 1/4 часть срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся 2 раза за добросовестное отношение к труду и учебе, проходил обучение в ПУ-№ по специальности «<данные изъяты>», активно помогает приходу православной церкви, участвует в проведении творческих и духовных турниров среди осужденных, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, администрацией учреждения характеризуется положительно, исков по приговору суда не имеет.

Вместе с тем, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного, т.к. нет уверенности в его исправлении, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, добросовестное отношение к труду является нормой поведения осужденного, длительной положительной динамики в поведении Мартьянова не наблюдается.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Мартьянову следует продолжить отбывать наказание в условиях исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Сведениями о всех данных о личности и поведении осужденного суд располагал.

Постановление судьи не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года в отношении Мартьянова Дмитрия Ярославовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья