Гражданский кодекс часть 1

- 13 июля 2017 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 5 июня 2019 года Самойтус Ю.О. отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2017 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Ганцев М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не мотивировал, в связи с чем Самойтус Ю.О. не приняла меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, то, что злоупотребляет спиртным, уклонилась от возмещения вреда, не занимается воспитанием детей, указанные доводы суда являются предположениями. В судебном заседании достоверно не установлено, что Самойтус Ю.О. допускала указанные судом нарушения не по уважительной причине - неявка на регистрацию 5 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года и 6 мая 2019 года. В постановлении не нашли отражение доводы о том, что Самойтус Ю.О. являлась к инспектору УИИ по возложенным на нее обязанностям. Судом необоснованно учтено нарушение Самойтус Ю.О. от 05 февраля 2018 года «неявка на регистрацию», а также «не совершать административные правонарушения». 04 марта 2019 года Самойтус Ю.О. не явилась на регистрацию по уважительной причине в связи с отсутствием реальной возможности прибыть в инспекцию. По мнению защитника, судом излишне вменено нарушение 06 мая 2019 года - неявка на регистрацию, так как в представлении инспекции указанная дата как нарушение не вменяется. Считает, что приведенные судом доводы о нарушении Самойтус Ю.О. порядка отбывания наказания не могут являться основанием для отмены условного осуждения. По мнению защитника, нарушений порядка отбывания наказания Самойтус Ю.О. не допускала, один раз не явилась своевременно на регистрацию 04 марта 2019 года исключительно по уважительной причине, вмененное судом нарушение от 05 февраля 2018 года учтено предыдущим постановлением и повторно не может учитываться как нарушение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденная Самойтус Ю.О. апелляционную жалобу поддержала, просила не лишать ее свободы.

Защитник Берестов К.Г. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, предложил постановление отменить. Считает, что отсутствие денежных средств является уважительной причиной неявки осужденной на регистрацию. По мнению защитника, осужденная не знала о привлечении ее к административной ответственности, в связи с чем была лишена возможности обжаловать постановление.

Прокурор Родькина С.И. предложила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения основан на материалах дела. Вопреки доводам жалобы, судом верно установлены обстоятельства совершения Самойтус Ю.О. нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденной разъяснены.

Согласно материалам дела Самойтус Ю.О. систематически в течение всего периода условного осуждения нарушал обязанности, возложенные судом, трижды без уважительной причины не явилась в инспекцию на регистрацию в установленные дни, изменила место жительства без уведомления инспектора.

Несмотря на возложение приговором обязанности «трудоустроиться» и «не совершать административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.25 КоАП РФ, Самойтус Ю.О. дважды совершила указанные правонарушения, меры по трудоустройству не приняла, а также уклонялась от обязанности прохождения лечения от алкоголизма. В связи с указанными нарушениями осужденной выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

В период условного осуждения постановлениями суда Самойтус Ю.А. дважды продлевался испытательный срок. Вместе с тем, осужденная, несмотря на продление судом испытательного срока, продолжила нарушать установленный порядок и условия отбывания наказания.

Вопреки доводам защитника, вышеуказанные нарушения и административные правонарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения. Из материалов дела следует, что у осужденной имелась информация о привлечении ее к административной ответственности, однако правом на обжалование постановлений Самойтус Ю.А. не воспользовалась.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на осужденного него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Продление судом испытательного срока не препятствует последующему учету этих нарушений при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания осужденная обоснованно направлена в исправительную колонию общего режима.

Доводы защитника и осужденной Самойтус Ю.О. об отсутствии оснований для отмены условного осуждения являются несостоятельными. Отсутствие денежных средств на проезд не является уважительной причиной неявки на регистрацию в инспекцию и в наркологический диспансер в пределах населенного пункта. Учет судом при принятии решения нарушения, допущенного после направления в суд представления об отмене условного осуждения, не является нарушением закона. Представленные инспектором дополнительные материалы исследованы в судебном заседании с участием осужденной и ее защитника с соблюдением принципа состязательности сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года об отмене условного осуждения в отношении Самойтус Ю. О. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ганцева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев