Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкуратова В.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 07 июля 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Шкуратова В.А., _______ года рождения, уроженца ********, гражданина ********,

об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года Шкуратов В.А. был осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 06 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Шкуратов В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шкуратов В.А. не согласился с решением суда. Считает, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности перевода является субъективной оценкой, поскольку его некем заменить на рабочем месте. Наличие взысканий, которые погашены временем и поощрениями не могут быть основанием для изменения вида исправительного учреждения. Взыскания погашались поощрениями, что указывает на исправление осужденного в лучшую сторону, на стремление встать на пусть исправления. Суд при разрешении ходатайства, должен был рассмотреть правомерность наложения взысканий на осужденного. Администрация исправительного учреждения при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании не представила следующие материалы: справку о поощрениях за 2020 год, полугодовалую характеристику за 2020 год, справку о полном погашении иска. Кроме того, с 2018 года согласно ст. 106 УИК РФ он был трудоустроен без оплаты ******** в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по РС(Я). Также из ФК ПОУ № ..., при исправительном учреждении, имеется ходатайство о поощрении его за хорошую учебу за активное участие в производственной практике. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В своем возражении старший помощник прокурора г. Якутска Миронов И.Д. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановления Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2020 года без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Максимова М.М. в своем выступлении поддержала доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Прокурор Филиппов В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Шкуратову В.А. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Шкуратову В.А. не имеется, так как из материалов дела следует, что за весь период отбывания у него не сформировалось твердое стремление к исправлению и правопослушному поведению.

Все иные обстоятельства, такие как отсутствие действующих взысканий, наличие одного поощрения, его трудоустройство в качестве санитара без оплаты труда, другие характеризующие Шкуратова В.А. данные, на которые он ссылается в своей жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного Шкуратова В.А. о том, что администрация исправительного учреждения при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании не представила справку о поощрениях за 2020 год, полугодовалую характеристику за 2020 год, справку о полном погашении иска, а также сведения о том, что он был трудоустроен без оплаты ******** в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по РС(Я), также из ФК ПОУ № ..., при исправительном учреждении, имеется ходатайство о поощрении его за хорошую учебу за активное участие в производственной практике не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В материалах дела имеется характеристика Шкуратова В.А. от 03.06.2020, справка о поощрениях и взысканиях от 03.06.2020, справка о наличии трудового стажа, в которой указано, что Шкуратов В.А. в настоящее время работает ********, справка главного бухгалтера о том, что иск погашен полностью. За весь период отбывания наказания Шкуратов В.А. имеет 19 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении им режима отбывания наказания.

При этом, нарушений положений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шкуратова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская